ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя І-ї інстанції: Дугаренко О.В.;
Судді апеляційної інстанції:
головуючий – Черткова І.В.,
судді – Голікова В.С., Латиніна О.А.;
Доповідач у суді касаційної
інстанції – Харченко В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2002 Справа N 2-6/1840-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М.,
Вовка І.В.
розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві
судовому
касаційну скаргу СВК “Радянська Батьківщина”
на ухвалу від 15.08.2002
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі № 2-6/1840-2002
господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Роздольненського райвідділу
Кримського республіканського
управління Пенсійного фонду
України
до СВК “Радянська Батьківщина”
Про стягнення 25842,60 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і
місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
01.07.2002 задоволено клопотання позивача та видано дублікат
наказу про звернення стягнення заборгованості перед Пенсійним
фондом України (Роздольненський райвідділ Кримського
республіканського управління Пенсійного фонду України) в сумі
25482,60 грн. на майно СВК “Радянська Батьківщина”.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
15.08.2002 відмовлено СВК “Радянська Батьківщина” у прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 01.07.2002.
У касаційній скарзі СВК “Радянська Батьківщина” просить ухвалу
господарського суду від 01.07.2002 та ухвалу апеляційного суду
від 15.08.2002 скасувати і відмовити в задоволенні клопотання
позивача про видачу нового наказу. На думку скаржника, суди, при
винесенні зазначених ухвал порушили норми процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду -
без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав
для задоволення касаційної скарги.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
останній, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги відносно
ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від
01.07.2002, виходив з того, що ухвала суду про видачу дубліката
наказу не оскаржується в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) , ухвали
місцевого господарського суду, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим же кодексом.
Із змісту ст. 120 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) випливає, що
законодавець не передбачив можливості оскарження в апеляційному
порядку судової ухвали про видачу дублікату наказу.
Таким чином, висновки апеляційної інстанції та постановлена нею
ухвала не суперечать діючому законодавству.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) , Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу СВК “Радянська Батьківщина” залишити без
задоволення.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
15.08.2002, а також ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 2-6/1840-2002 залишити без змін.
Головуючий Борденюк Є.М.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Вовк І.В.