ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.12.2002 Справа N 29-114
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Добролюбової Т.В. - головуючого
Дроботової Т.Б.
Ткаченко Н.Г.
за участю
представників:
від позивача П’яточенко В. А. – дов. від 05.09.2002
Лазаренко В. Л. – дов. від 18.09.2002
від відповідача не з’явилися
розглянувши у Державної податкової інспекції у
відкритому судовому Оболонському районі м. Києва
засіданні касаційну
скаргу
на ухвалу від 03.09.2002 господарського суду м.
Києва
у справі № 29/114
за позовом Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва
до - Приватного підприємства “Діоніс”
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Об’єднання Укрпромелектронекспорт”
про визнання угоди недійсною
В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулась з позовом про
визнання недійсною угоди між ПП “Діоніс” та ТОВ “Об’єднання
“Укрпромелектронекспорт” на підставі статті 49 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
як такої, що укладена з метою,
суперечною інтересам держави та суспільства.
Ухвалою від 03.09.2002 /суддя І. В. Усатенко/ господарський суд
м. Києва зупинив провадження у справі на підставі частини 1
статті 79 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
до закінчення провадження у кримінальній справі,
порушеній відносно генерального директора ПП “Діоніс” Голуба Б.
В. за фактом умисного ухилення від сплати податків, оскільки
розгляд даної господарської справи неможливий без вирішення в
порядку кримінального судочинства питання про умисел на ухилення
від сплати податків в діях посадових осіб ПП “Діоніс” з
використанням даного підприємства.
ДПІ у Оболонському районі м. Києва подала до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду м. Києва від 03.09.2002, просить її
скасувати, посилаючись на неправильне застосування господарським
судом м. Києва норм процесуального права, а саме статті 79
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
При цьому заявник обгрунтовує касаційну скаргу тим, що порушення
кримінальної справи відносно посадових осіб підприємства не може
свідчити про наявність або відсутність умислу з боку самого
підприємства, оскільки відповідно до статті 49 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
однією з підстав визнання угоди
недійсною є наявність умислу саме у юридичної, а не фізичної
особи.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т. Б. та пояснення
присутнього у судовому засіданні представника позивача,
перевіривши матеріали справи на предмет правильності
застосування господарським судом м. Києва норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала господарського суду м. Києва від
03.09.2002 - скасуванню з таких підстав.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські
спори, або відповідного питання компетентними органами.
Підставою зупинення провадження у даній справі є порушення
органами податкової служби кримінальної справи відносно
генерального директора ПП “Діоніс” Голуба Б. В. за фактом
умисного ухилення від сплати податків.
Зі змісту наведеної статті 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
випливає, що вирішення питання про
зупинення провадження у зв’язку з порушенням податковим чи іншим
компетентним органом кримінальної справи можливе лише в разі,
якщо об’єкт кримінального посягання пов’язаний з предметом
судового розгляду у господарській справі.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога ДПІ
визнати недійсною угоду між ТОВ “Об’єднання
Укрпромелектронекспорт” та ПП “Діоніс” на підставі укладення її
з боку останнього з метою, суперечною інтересам держави. В той
час як кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків
порушена відносно фізичної особи – генерального директора
підприємства, а тому касаційна інстанція вважає, що оскаржувана
ухвала не містить підстав, які б унеможливлювали вирішення
заявленої позовної вимоги.
Крім того, у господарській справі міститься достатньо матеріалів
для вирішення даного господарського спору та прийняття рішення у
справі по суті, зокрема, акт перевірки ДПІ у Мінському районі м.
Києва ПП “Діоніс” від 27.11.2001, рішення від 02.07.2001
місцевого суду Харківського району м. Києва про визнання
недійсним статуту ПП “Діоніс”, відповідні довідки, що виключає
неможливість її розгляду до вирішення кримінальної справи.
Зважаючи на викладене, ухвала господарського суду м. Києва від
03.09.2002 не відповідає нормам процесуального права і на цій
підставі підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 79, 111-4, пунктом 3 статті 111-9, статтями
111-10, 111-11, 111-12, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду м. Києва від 03.09.2002 у справі №
29/114 скасувати, справу скерувати для розгляду по суті до
господарського суду м. Києва.
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т. Дроботова
Н. Ткаченко