ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.12.2002 Справа N 2853-11/53
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Дроботової Т.Б., Ткаченко Н.Г.
за участю представника Видюк С.І. дов. Від 26.02.01
позивача
відповідач Дмитрієв С.В. дов. Від 18.09.02
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Державної податкової інспекції
Києві касаційну скаргу у місті Суми
на постанову від 5.09.2002
Харківського апеляційного Господарського суду
за позовом Приватного підприємця
Садовничої С.Г.
до Державної податкової інспекції
у місті Суми
про Спонукання до видачі свідоцтва про сплату єдиного податку
Приватним підприємцем Садовничою С.Г. 7.05.2002р. заявлений
позов до Державної податкової інспекції у м. Суми про спонукання
до видачі свідоцтва про сплату єдиного податку. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідно до вимог Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб’єктів малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
, підприємець подав
заяву до податкової інспекції у м. Суми про видачу свідоцтва на
сплату єдиного податку і отримав відмову податкової служби у
видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, з мотивів ведення
підприємцем діяльності у сфері грального бізнесу. Позивач вважав
відмову ДПІ неправомірною, і просив спонукати відповідача видати
свідоцтво про сплату єдиного податку.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.06.2002
року, що прийняте суддею Зражевським Ю.О. позовні вимоги
задоволені у повному обсязі, з огляду на приписи Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб’єктів малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
.
Державну податкову інспекцію у м. Суми зобов’язано видати
Приватному підприємцю Садовничій С.Г. свідоцтво про сплату
єдиного податку. Рішення суду мотивоване тим, що діяльність
позивача у сфері грального бізнесу не підтверджена матеріалами
справи і не доведена податковою службою, а приписи Закону
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб’єктів малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
не регулюють порядок
переходу на спрощену систему оподаткування, бухгалтерського
обліку та звітності.
Харківський апеляційний господарський суд у складі: головуючого
Філатова Ю.М., суддів Бабакова Л.М., Шевель О.В. постановою від
5.09.2002р залишив перевірене рішення Господарського суду
Сумської області без змін, а апеляційну скаргу ДПІ в м. Суми без
задоволення з тих же підстав.
Державна податкова інспекція у місті Суми вважає, що рішення і
постанова господарського суду прийняті з порушенням
матеріального права. Просить Вищий господарський суд України
здійснити перегляд матеріалів справи у касаційному порядку,
рішення та постанову скасувати, відмовивши позивачеві у
задоволенні його позовних вимог. При цьому заявник обґрунтовує
касаційну скаргу тим, що судом помилково не враховані положення
пункту 1 Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого
підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
, яким встановлюється, що спрощена
система оподаткування, обліку та звітності запроваджується саме
для суб’єктів малого підприємництва. Податкова служба зауважує
на тому, що Закон України “Про державну підтримку малого
підприємництва” ( 2063-14 ) (2063-14)
дає поняття “суб’єкт підприємницької
діяльності”, а у статті 2 Закону визначені суб’єкти
підприємницької діяльності, на яких його дія не поширюється,
зокрема щодо суб’єктів, які здійснюють діяльність у сфері
грального бізнесу. Оскільки, позивач належить до суб’єктів які
здійснюють діяльність у сфері грального бізнесу, то відповідно
до приписів Закону України “Про державну підтримку малого
підприємництва” ( 2063-14 ) (2063-14)
до цього підприємця не може бути
запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та
звітності.
Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді
Добролюбової Т.В., дослідивши матеріали справи та розглянувши
доводи касаційної скарги за участю сторін, які підтримали свої
вимоги, визнає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
від 28.06.1999 року № 746/99 передбачена для суб’єктів малого
підприємництва спрощена система оподаткування, обліку та
звітності, яка полягає в оподаткуванні доходів за єдиним
податком. Перехід на таку систему оподаткування здійснюється на
підставі Свідоцтва про сплату єдиного податку, який видається,
за заявою субєкту малого підприємства, органами державної
податкової служби за наявності встановлених цим Указом умов.
Закон України “Про державну підтримку малого підприємництва”
( 2063-14 ) (2063-14)
набув чинності 22.11.2000 року, і визначив правові
засади державної підтримки суб’єктів малого підприємництва.
Зокрема, запровадження спрощеної системи оподаткування,
бухгалтерського обліку та звітності визнав одним з основних
напрямків державної підтримки малого підприємництва. Проте сфера
дії і, відповідно, коло суб’єктів підприємництва, яких
підтримано у такий спосіб, обмежено. Відповідно до статті 2
названого Закону, його дія не поширюється на суб’єктів
підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері
грального бізнесу.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу йому
свідоцтва про сплату єдиного податку на 2002 рік в період дії
Закону про підтримку малого підприємництва. У зв’язку з цим для
вирішення спору про спонукання податкової служби до видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку приватному підприємцеві
необхідно з’ясувати чи відноситься його діяльність до сфери
грального бізнесу.
Діяльність у сфері грального бізнесу у розумінні статті 5 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
є наданням послуг у сфері грального
бізнесу.
Суди першої і апеляційної інстанцій дійшли висновку про
недоведеність відповідачем факту ведення позивачем такої
діяльності. Цей висновок не є мотивованим, оскільки рішення і
постанова не містять мотивів не визнання належними доказами,
залучених до справи: заяви приватного підприємця Садівничої від
19.04.02 про перехід на спрощену систему з зазначенням, що вона
займається гральним бізнесом / 10 аркуш справи /; декларації про
доходи першого кварталу цієї фізичної особи від ігорного бізнесу
/ на 19 аркуші /. На етапі апеляційного провадження - ліцензії
виданої Садівничій С.Г. на право діяльності у сфері утримання
грального закладу / на 27 аркуші /. З матеріалів справи не
вбачається дослідження судами умов і цілей використання
позивачем комп’ютерних приставок, що свідчить про неповноту
встановлення обставин справи і передчасного висновку про
правомірність заявлених позовних вимог.
Оскільки касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду, матеріали справи скеровуються
для нового розгляду до місцевого господарського суду.
За таких обставин переглянуті рішення і постанова у справі
підлягають скасуванню, як прийняті за неправильного застосування
наведених приписів матеріального і процесуального права, а
справа скеровується до Господарського суду Сумської області для
повного встановлення обставин та вирішення спору відповідно до
закону.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-
9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2002 року
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
5.09.2002 року у справі № 2853-11/53 скасувати.
Справу скерувати на новий розгляд до Господарського суду
Сумської області.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Суми
задовольнити частково.
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т. Дроботова
Н. Ткаченко