ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.12.2002 Справа N 20/92-02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. – головуючий,
Дерепи В.І.,
Т.П. Козир,
за участю представників сторін:
позивача Шевцова С.О.
відповідача Плахової Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Кафе “Харків’янка”
на рішення господарського суду Харківської області
від 03.10.2002
у справі № 20/92-02
за позовом Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю
“Кафе “Харків’янка”
про виселення
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2002 року позивач звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача про зобов’язання
останнього звільнити приміщення, посилаючись на те, що строк дії
договору оренди скінчився 31.12.2001, а відповідач не звільняє
зайняті приміщення.
У заяві від 12.09.02 позивач, уточнивши свої позовні вимоги,
просив виселити відповідача з нежитлового приміщення.
Рішенням господарського суду Харківської області від 3.10.2002р.
позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить вказане судове рішення
скасувати як незаконне.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування господарським судом
при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та
процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.94 між Харківським
державним авіаційним виробничим підприємством та ТОВ “Кафе
“Харків'янка” було укладено договір оренди № 7. Згідно умов
договору відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення
першого поверху площею 746,6 кв.м, підвалу - 530,7 кв.м. , які
розташовані за адресою: м. Харків, вул.Сумська,36/38.
Оскільки строк дії договору закінчувався 31.12.2001р.
відповідачу були направлені повідомлення про те, що договір
пролонговано не буде і про звільнення ним приміщення після
закінчення строку дії договору, так як відповідно до ст. 26
Закону України “Про оренду державного і комунального майна”
вказаний договір припинив свою дію.
Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від
26.09.2002р. у справі № 28/128-02 відповідачу відмовлено в
задоволенні позовних вимог про спонукання позивача укласти з ним
новий договір оренди.
За таких обставин суд вважає, що господарський суд правильно
дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для
користування спірними приміщеннями і обгрунтовано та у
відповідності до вимог закону прийняв рішення про задоволення
позову позивача.
Господарський суд повно і всебічно перевірив усі обставини
справи, дав належну правову оцінку зібраним по справі доказам і
постановив законне і обгрунтоване рішення, яке необхідно
залишити без змін.
Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, судова
колегі вважає необгрунтованими, оскільки вони не можуть бути
підставою для визнання незаконним правильного і обгрунтованого
по суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-
11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Харківської області від 3.10.2002
року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя О.Шульга
Судді: В.Дерепа
Т. Козир