ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2002 Справа N 20-5/394
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий)
Вовка І.В.
Гончарука П. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне
подання прокурора м. Севастополя на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.09.2002 р. у справі за
позовом прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі
Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук
України до ЗАТ “Торговий дім Гес і Ко”
про стягнення сум
У С Т А Н О В И В :
У березні 2002 року прокурор м. Севастополя в інтересах держави
в особі Морського гідрофізичного інституту Національної академії
наук України звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ
“Торговий дім Гес і Ко”, в якому посилаючись на порушення
інтересів держави, просив стягнути на користь Морського
гідрофізичного інституту Національної академії наук України
228942 грн.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 11.07.2002р. (
суддя Антонова І.В.) позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь Морського гідрофізичного інституту
Національної академії Наук 95000 грн., відстрочивши виконання
рішення на 5 місяців, в решті позову відмовлено.
За апеляційною скаргою відповідача та апеляційним поданням
прокурора м. Севастополя, постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.09.2002 року рішення
суду було скасовано, у позові прокурора м. Севастополя
відмовлено.
У касаційному поданні, прокурор м. Севастополя просить змінити
оскаржувану постанову, виключивши з неї висновки щодо
відсутності підстав для стягнення збитків на користь позивача за
ст.ст. 203, 209 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційного подання, відзиву на
нього, суд вважає, що касаційне подання підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, дійсно, 1.09.97 між Морським
гідрофізичним інститутом НАН України та ЗАТ “Торговий дім Гес і
Ко” було укладено договір б/н про умови фрахту т/х “Професор
Колесников” зі строком дії до 1.09.2002р. .
Цей договір сторонами було розірвано у добровільному порядку
1.03.2001р. Зазначене не оспорювалось сторонами.
Попереднім рішенням господарського суду м. Севастополя від
3.08.2001р., залишеного без змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 25.09.2001 року без змін,
які вступили в законну силу, було зобов'язано відповідача
повернути позивачу вказаний теплохід, вартістю 95000 грн,
переданого по договору б/н від 1.09.97, відповідно з п. 5.1
цього договору. .
Прокурор м. Севастополя, звертаючись до суду з позовом в
інтересах зазначеного інституту і посилаючись на неможливість
повернення т/х “Професор Колесников” у порядку виконання
наведених судових рішень, просив з підстав ст. 469 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
стягнути його вартість .
Суд же, як першої, так і другої інстанції на зазначене належної
уваги не звернули, природу правовідносин сторін за пред'явленим
позовом до кінця не з'ясували, чи не регулюються вони розділом
X1У ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, і зокрема, ст. 121 цього Кодексу.
Водночас, суд другої інстанції з одного боку, правильно дійшовши
висновку, що судом першої інстанції було порушено вимоги п. 2
ст. 83 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, з іншого, теж порушив наведену
норму процесуального закону і самостійно вийшов за межі підстав
заявленого позову і поклав в основу прийнятої постанови ст.ст.
203,209 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
За таких обставин, постановлені по справі судові рішення
підлягають скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.
При новому розгляді справи, суду слід врахувати наведене,
з'ясувати дійсні обставини справи і вирішити спір відповідно до
вимог закону.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-
10 – 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційне подання прокурора м. Севастополя задовольнити
частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
18.09.2002р. та рішення господарського суду м. Севастополя від
11.07.2002 р. скасувати і справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, в іншому складі суду.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і І.Вовк
В.Гончарук