ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4.12.2002 Справа N 2-1/4310-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Яценко О.В.
За участю: представника Відділення Державного казначейства в
м. Судак - Шугалей О.І.
представника Судакської міської санітарно – епідеміологічної
станції - Петрушиної О.В., доручення від 28.02.2002 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Відділення Державного казначейства в м. Судак
на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.07.2002 р. по справі № 2-1/4310-2002 за позовом Судакської
міської санітарно – епідеміологічної станції до Відділення
Державного казначейства в м. Судак
про спонукання до виконання договору та стягнення 5734,53 грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Судакська міська санітарно – епідеміологічної станція
звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов’язати
Відділення Державного казначейства в м. Судак відкрити
спеціальний реєстраційний рахунок для позивача, а також стягнути
з Відділення Державного казначейства в м. Судак збитків на суму
5734,53 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
09.04.2002 р. у справі № 2-1/4310-2002 (суддя Л.О.Ковтун)
позовні вимоги Судакської міської санітарно – епідеміологічної
станції задоволені частково: відділення Державного казначейства
в м. Судак забов”язане відкрити спеціальний реєстраційний
рахунок для позивача; з відділення Державного казначейства в
м. Судак стягнуте державне мито в сумі 142,35 грн. та 69 грн.
витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового
процесу; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.07.2002 р. (судді Фенько Т.П. , Градова О.Г., Видашенко Т.С.)
відмовлено відповідачу у відновленні пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В касаційній скарзі відповідач - Відділення Державного
казначейства в м. Судак просить скасувати ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду, посилаючись
на те, що вона є необґрунтованою, а справу направити до
апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом,
вперше апеляційна скарга, на зазначене вище рішення, була
повернута скаржнику без розгляду ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 14.05.2002р. на підставі
п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вдруге подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від
11.06.2002р. у зв’язку із невиконанням вимог п. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга, яка подана після закінчення
строку встановлено для її подання, без клопотання про його
відновлення, не приймається до розгляду і повертається судом.
Відповідач втрете звернувся з апеляційною скаргою одночасно
заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
скаржник позбавлений права повторно звернутися до
апеляційного господарського суду з приводу відновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження,
оскільки апеляційна скарга була йому вже повернена апеляційним
господарським судом на підставі п. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином, ухвала Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.07.2002 р. по справі № 2-1/4310-2002
відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не
вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-5, 111-7-111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відділення Державного казначейства в м. Судак
залишити без задоволення.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.07.2002 р. по справі № 2-1/4310-2002. залишити без змін.
Головуючий Поляков Б.М.
Судді Ткаченко Н.Г.
Яценко О.В.