ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2002 Справа N 17/108
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)
Михайлюка М.В.
розглянувши у відкритому Комунального підприємства
судовому засіданні “Будинкоуправління” Управління
касаційну скаргу житлового господарства Київської
облдержадміністрації, м. Київ
на постанову від 17.09.2002
Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 17/108
господарського суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Еней-С”, м. Київ
до Комунального підприємства
“Будинкоуправління “ Управління
житлового господарства Київської
облдержадміністрації, м. Київ
Про спонукання укласти договір довгострокової оренди
за участю представників сторін:
від позивача – Мілевська Є.І., Гордієнко В.А.
від відповідача – Стасюк В.І., Якименко П. С.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 25.07.2001 зобов’язано
Комунальне підприємство “Будинкоуправління” Управління житлово-
комунального господарства Київської облдержадміністрації укласти
з Товариством з обмеженою відповідальністю “Еней-С” та належним
чином оформити договір довгострокової оренди з строком не менше
ніж до 28.06.2006 р. на житлове приміщення площею 55 м2, яке
розташоване по вул. Предславинській, 26а у м. Києві.
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до Закону України
“Про внесення змін і доповнень до п. 3 ст. 2 Закону України “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” від 15.05.96 № 189/96-ВР за наявності заборони на
приватизацію будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований
об’єкт приватизації, або у разі відмови покупця від приватизації
будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об’єкт, що
приватизується шляхом викупу, зазначені будівлі (споруди,
приміщення) передаються у встановленому порядку власникам
приватизованих об’єктів в оренду на строк не менш як десять
років.
Оскільки позивач на даний час відмовився від приватизації
приміщення, він відповідно до вказаного Закону має право на
довгострокову оренду з.06.1996 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
17.09.2002 рішення господарського суду м. Києва від 25.07.2001
залишено без змін.
Оскаржуючи рішення господарського суду м. Києва від 25.07.2001
та постанову Київського апеляційного господарського суду від
17.09.2002 Комунальне підприємство “Будинкоуправління”
Управління житлового господарства Київської облдержадміністрації
просить скасувати рішення та постанову, як такі, що прийняті
внаслідок неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права.
Зокрема, вказує скаржник, в п. 3 ст. 2 Закону України “Про
приватизацію невеликих державних підприємств” законодавець має
на увазі майно державного підприємства, яке здається в оренду і
відноситься до об’єктів малої приватизації.
При малій приватизацій Товариство з обмеженою відповідальністю
“Еней-С” отримало перемогу у конкурсі і набуло лише майно у
власність і ніякого переважного права на оренду житлового
приміщення, яке належить на праві власності Київській обласній
Раді, не набуває.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Виконавчого комітету Київської міської Ради від
24.12.1968 р. постановлено, відвести виконавчому комітету
Київської обласної Ради земельну ділянку площею 0,30 га по вул.
Предславинській 26а під будівництво житлового будинку на умовах
розташування на першому поверсі будинку пункту прийому білизни в
прання.
З.02.1993 року між позивачем та відповідачем укладено договір на
оренду нежилого приміщення по вул. Предславинській, 26а площею
55м2.
В договорі зазначався річний термін дії, який щорічно
продовжувався, оскільки ні одна із сторін не вимагала його
розірвання.
Між Державним комунальним підприємством “Еней-С”
правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю
“Еней-С” та Представництвом Фонду державного майна України у
Московському районі м. Києва укладено договір купівлі-продажу
майна цілісного майнового комплексу від 28.06.1996 року, яке
знаходиться в м. Києві, по вул. Предславинській, 26а.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Еней-С” у лютому 2000
року звернулося до Комунального підприємства “Будинкоуправління
“ Управління житлового господарства Київської
облдержадміністрації із заявою укласти довгостроковий договір
оренди нежилого приміщення площею 55 м2 по вул. Предславинській,
26 а.
Посилаючись на необхідність використання згаданого приміщення у
власних потребах та неналежного виконання договору від 01.07.97
відповідач відмовив позивачу в укладенні довгострокового
договору оренди.
В п. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” визначено, що після закінчення терміну
договору оренди орендар, який належним чином виконував свої
обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на
продовження договору оренди на новий термін.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін і доповнень до
п. 3 ст. 2 Закону України від 15.05.96 № 189/96-ВР “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” за наявності заборони на приватизацію будівлі (
споруди, приміщення), в якій розташований об’єкт приватизації,
або у разі відмови покупця від приватизації будівлі (споруди,
приміщення), в якій розташований об’єкт, що приватизується
шляхом викупу, зазначені будівлі (споруди, приміщення)
передаються у встановленому порядку власникам приватизованих
об’єктів в оренду на строк не менш як десять років.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Еней_С” відмовилося від
приватизації приміщення, а тому відповідно до вказаного Закону
має право на довгострокову оренду з.06.1996 року.
Крім того, матеріали справи свідчать про участь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Еней-С” у соціальній програмі м.
Києва до 2001 року (договір від 03.01.2001 з територіальним
центром соціального обслуговування, допомоги і захисту самотніх
пенсіонерів, інвалідів та малозабезпечених мешканців
Московського району м. Києва на виконання робіт по ремонту
холодильників), тобто використання приміщення відповідно до
статутної діяльності та наявність обов’язку відповідно до
договору купівлі-продажу майнового комплексу, зберегти
спеціалізацію об’єкта.
Посилання Комунального підприємства “Будинкоуправління“
Управління житлового господарства Київської облдержадміністрації
на те, що спірне приміщення потрібне для власних потреб, не
заслуговує на увагу, оскільки згоду на будівництво будинку, де
знаходиться вказане приміщення було надано Виконавчим комітетом
Київської міської Ради за умови використання приміщення під
пункт побутових послуг.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Київський
апеляційний господарський суд дійшов обґрунтовано висновку про
зобов’язання Комунального підприємства “Будинкоуправління “
Управління житлового господарства Київської облдержадміністрації
укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Еней-С” та
належним чином оформити договір довгострокової оренди з строком
не менш ніж до 28.06.2006 нежилого приміщення площею 55 м2
розташованого в м. Києві по вул.. Предславинській, 26а.
Зважаючи на викладене, підстав для скасування постанови
Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2002,
колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Комунального підприємства “Будинкоуправління”
Управління житлового господарства Київської облдержадміністрації
залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
17.09.2002 у справі № 17/108 залишити без змін.
Колегія суддів:
Головуючий, суддя Ф.Черногуз
Судді Л.Невдашенко
М.Михайлюк