ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.12.2002                                       Справа N 12/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                        Божок В.С., -головуючого,

                        Хандуріна М.І.,

за участю               Черкащенка М.М.,

                        від позивача: Діжурко Д.Г.

представників           від відповідача: Корольковська М.М.

розглянувши у           Дубровицької МДПІ

відкритому судовому

засіданні касаційну

скаргу

на рішення              господарського суду Рівненської  області 

                        від 23.08.02

у справі господарського Рівненської області

суду

за позовом              Дубровицького держлісгоспу

до                      1.  Рівненської дирекції АК АПБ

                        “Україна”

                        2.  Дубровицької МДПІ

Про   стягнення 117 528 грн. 56 коп.

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Рівненської області  від  23.08.02

задоволено   позовні   вимоги  Дубровицького   держлісгоспу   до

Дубровицької  МДПІ про стягнення 117 528 грн. 56  коп.  Прийнято

відмову  Дубровицького  держлісгоспу від позову  до  Рівненської

дирекції АК АПБ “Україна” і провадження по справі в цій  частині

припинено.

Дубровицька  МДПІ  у поданій касаційній скарзі  просить  рішення

господарського суду Рівненської області від 23.08.02 скасувати і

прийняти  нове  рішення. В обґрунтування  своїх  вимог  скаржник

посилається  на  те,  що  судом  неправильно  застосовані  норми

матеріального та процесуального права, що призвело до  прийняття

незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи

касаційної  скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин  справи

та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

норм  матеріального та процесуального права вважає, що касаційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що позивачем сплачено у встановлені  строки

податок   на  додану  вартість,  лісовий  дохід  та   плату   за

використання водних ресурсів.

В  зв’язку  з  ліквідаційною процедурою банку “Україна”  з  вини

якого  кошти не надійшли до бюджету. Дубровицька МДПІ звернулась

до ліквідаційної комісії АК АПБ “Україна” із заявою про визнання

кредиторської  вимоги із сплачених платниками  податків,  що  не

надійшли   до  бюджету,  в  тому  числі  і  по  позивачу.   Дані

кредиторські вимоги визнані регіональним уповноваженим.

Суд  дійшов правильного висновку, що списання Дубровицького МДПІ

коштів   податкового  боргу  свідчить  про   направленість   дій

податкової  на  подвійне  оподаткування  позивача  з  тих  самих

підстав і того ж об’єкту оподаткування.

Такі  дії відповідача не відповідають вимогам ст. 16.5.1 ст.  16

Закону  України  “Про  порядок погашення  зобов’язань  платників

податків  перед бюджетами та державними цільовими фрндами”  і  є

неправомірними.

Судова   колегія  вважає,  що  відповідно  до   вимог   ст.   43

Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        

рішення  суду ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному

розгляді  всіх обставин справи, які мають суттєве  значення  для

вирішення    спору,    відповідає   нормам   матеріального    та

процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують

висновків суду.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-9,

111-11   Господарського   процесуального     кодексу     України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  Дубровицької МДПІ залишити  без  задоволення.

Рішення  господарського суду Рівненської області від 23.08.02  у

справі № 12/422 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді      Хандурін М.І.

           Черкащенко М.М.