ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3.12.2002 Справа N 9/375пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Чупруна В.Д.,
суддів : Грека Б.М. – (доповідача у справі),
Черкащенка М.М.,
розглянувши у відкритому Слов’янської об’єднаної державної
судовому засіданні податкової інспекції
касаційну скаргу
на ухвалу господарського суду Донецької
області від 24.09.2002
у справі № 9/375 пд
господарського суду Донецької області
за позовом Слов’янської об’єднаної державної
податкової інспекції
до відповідачів: - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сваба”
- Приватного підприємства
“Дельта”
про визнання угоди недійсною,
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача - Помінова М.К. за довіреністю від 02.12.2002 №
30057/10
Пономарьов А.О. за довіреністю від 02.12.2002 №
30057/10
відповідача Бачурська О.З. за довіреністю від 29.11.2002 №
- 9/376
Слов’янською ОДПІ заявлено позов
про визнання угоди недійсною,
укладену між ПП “Дельта” та ТОВ “Сваба” на суму 12 599, 00 грн.,
на підставі ст. 49 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2002 (
суддя В.Марков) у справі № 9/375 пд в позові вимоги Слов’янської
ОДПІ залишено без розгляду.
За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним
господарським судом винесено ухвалу від 18.10.2002 (головуючий –
суддя Величко Н.Л., судді: Алеєва І.В., М’ясищев А.М.), якою
апеляційну скаргу Слов’янської ОДПІ повернуто без розгляду
відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду,
Слов’янська ОДПІ звернулася до Вищого господарського суду
України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Донецької області від 24.09.2002 скасувати
та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування касаційної скарги Слов’янська ОДПІ посилається
на порушення місцевим господарським судом норм ст.ст. 34, 81
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали
справи та касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським судом норм матеріального,
колегія суддів Вищого господарського суду України,
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.09.2002 в позові вимоги Слов’янської
ОДПІ залишено без розгляду, оскільки позивачем не подано
відповідних документів.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
При вирішення питання щодо залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
– неподання витребуваних документів без
поважних причин, суд зобов’язаний з’ясувати причини його вимог і
об’єктивно оцінити їх поважність.
Оцінюючи повноту і достатність позовних матеріалів для вирішення
спору, місцевий господарський суд повинен зазначити, що подані
докази не є достатніми і без них спір вирішити неможливо.
Витребувані місцевим господарським судом документи повинні бути
такими, що дійсно необхідні для розгляду справи.
Натомість, місцевий господарський суд ухвалою від 27.08.2002
витребував у позивача постанову про порушення кримінальної
справи, при цьому не зазначивши номер кримінальної справи,
підрозділ, в провадженні якого знаходиться вказана справа, дату
винесення постанови, а також осіб, відносно яких вона порушена,
до того ж суд не обґрунтував, яке відношення до вказаного доказу
має саме позивач.
Між тим, в матеріалах справи є інформація з боку податкової
інспекції про неможливість подання відповідних доказів з боку
позивача (а.с. 26).
Колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом,
всупереч наведеному, не дано правової оцінки наявним матеріалам
у справі, що є порушенням ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а отже висновок суду про те, що
витребувані документи є такими, що дійсно є необхідні для
розгляду справи є упередженим.
В силу частини 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у
рішенні або постанові господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-8,
п. 3 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України, –
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової
інспекції від 28.10.2002 № 25400/10 – задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.09.2002 у
даній справі скасувати, а матеріали справи № 9/375 пд передати
на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий - суддя В.Чупрун
Судді Б.Грек
М.Черкащенко