ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя І-ї інстанції: Жаботіна Г.В.;
Судді апеляційної інстанції:
головуючий – Бондарь С.В.,
судді: Зеленіна В.О., Тищенко А.І.;
Доповідач у суді касаційної
інстанції – Харченко В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2002 Справа N 6/72п
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М.,
Невдашенко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
за участю представника Саушкіної О.В. та представника
позивача - відповідача – Самусенка К.С.
касаційну скаргу АКБ “Правекс-банк”
на постанову від 05.07.2002
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 6/72п
арбітражного суду м. Києва
за позовом Київського коледжу зв'язку
до АКБ “Правекс-банк”
Про внесення змін до договору оренди
В С Т А Н О В И В:
У січні 2001 року Київський коледж зв'язку звернувся з позовом
до АКБ “Правекс-банк” про внесення змін до договору оренди від
01.09.1999 в частині розміру і порядку внесення орендної плати
та перегляду розміру орендної плати.
Рішенням арбітражного суду м. Києва від 02.04.2001 по справі
№ 6/72п Київському коледжу зв'язку в позові відмовлено. Визнано
недійсним договір оренди від 01.09.1999, який укладено між
Київським коледжем зв'язку та АКБ “Правекс-банк”.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
05.07.2002, за тією ж справою, вищезазначене рішення суду першої
інстанції скасовано. Зобов'язано АКБ “Правекс-банк” внести зміни
до договору оренди від 01.09.1999 шляхом підписання додаткового
погодження.
У касаційній скарзі АКБ “Правекс-банк” просить скасувати
постанову апеляційного суду в частині внесення змін до договору
оренди від 01.09.1999. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційним
судом порушені норми процесуального та матеріального права,
зокрема п. 3 ст. 10, ст. 21 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу позивач стверджує, що доводи,
викладені відповідачем у касаційній скарзі не відповідають
дійсності.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.1999 Київський коледж
зв'язку та АКБ “Правекс-банк”, з дозволу Фонду державного майна
України, уклали між собою договір оренди нежилого приміщення, що
знаходиться по вул. Леонтовича, 11 в м. Києві. Розмір орендної
плати згідно з умовами договору був визначений на підставі
рішення арбітражного суду м. Києва від 06.04.1999 у справі
№ 6/58п і складав за перший місяць оренди 4238,98 грн. Таким
чином, орендна плата розрахована відповідно до Методики
розрахунку і порядку використання плати за оренду державного
майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
04.10.1999 № 786, оскільки об'єкт оренди є державною власністю.
З тих же матеріалів справи вбачається, що зазначений договір
укладений на довгостроковий термін до 01.09.2004, а тому
позивачем на вимоги Фонду державного майна України було
направлено відповідачу лист від 30.06.2001 за № 191 з двома
примірниками додаткового погодження до договору оренди від
01.09.1999.
В додатковому погодженні пропонувалися внести такі зміни до
договору оренди, як порядок стягнення заборгованості по орендній
платі та експлуатаційним платежам за виконавчим написом та
згідно з чинним законодавством з урахуванням нарахованої пені та
індексу інфляції, при цьому орендарем компенсуються витрати
орендодавця по сплаті послуг, пов'язаних з оформленням
нотаріального напису; порядок перегляду орендних ставок на
вимогу однієї сторони у випадках, передбачених законодавством
України відносно оренди державного майна; збільшення розміру
орендної ставки на підставі постанови КМУ № 75 від 19.01.2000 та
порядок перерахування орендної плати до державного бюджету та
орендодавцю у співвідношенні 30% - до державного бюджету, 70% -
орендодавцю.
На думку Вищого господарського суду України, зазначені зміни до
договору оренди не суперечать чинному законодавству України, а
тому позивач правомірно звернувся до орендаря з пропозицією про
внесення змін до договору оренди.
Сукупності наведених обставин суд апеляційної інстанції дав
належну оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про те, що
позовні вимоги Київського коледжу зв'язку підлягають
задоволенню, оскільки зміни в законодавстві є підставою для
внесення відповідних змін у оспорюваному договорі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу АКБ “Правекс-банк” залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного господарського суду від
05.07.2002 по справі № 6/72п залишити без змін.
Головуючий Борденюк Є.М.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Невдашенко Л.П.