ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2003 Справа N 4/265н
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Добролюбової - головуючого
Т. Дроботової
Т. Гоголь
за участю представників:
позивача не з'явилися (про час і місце судового засідання
повідомлені належно)
відповідача Талащенко В. Є.- дов. від 02.04.2003 p.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Стаханівської об'єднаної державної податкової
інспекції
на постанову від 27.01.2003 p. Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 4/265н господарського суду Луганської області
за позовом Спільного підприємства "Мотоциклетний клуб
"Віраж"
до Стаханівської об'єднаної державної податкової
інспекції
про визнання недійсним розпорядження Стаханівської ОДПІ від
03.12.1999 p. № 23-14-10
ВСТАНОВИВ:
СП "Мотоциклетний клуб "Віраж" до господарського суду Луганської
області був заявлений позов про визнання недійсним розпорядження
Стаханівської ОДПІ від 03.12.1999 № 23-14-10, яким внесено зміни у
визначену платником суму податку на додану вартість.
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.09.2002
(суддя Рябцева О. В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі
шляхом визнання недійсним оспорюваного розпорядження з огляду на
відсутність факту порушення законодавства про податок на додану
вартість, що встановлено рішенням від 03.06.2002 у справі № 6/168
господарського суду Луганської області.
За апеляційною скаргою Стаханівської ОДПІ Донецький апеляційний
господарський суд (судді: Величко Н. Л. - головуючий, Алєєва І.
В., М'ясищев А. М.), переглянувши рішення господарського суду
Луганської області в апеляційному порядку, постановою від
27.01.2003 залишив його без зміни з тих же підстав.
Стаханівська ОДПІ подала до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного
господарського суду, в якій просить рішення та постанову у справі
скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи
касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм
матеріального права, а саме: пункту 4.7 Порядку податкового обліку
податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 20.11.1998 № 596, відповідно
до якого, якщо за результатами документальних перевірок суми
відшкодування по деклараціях, не підтверджуються, відділ
документальних перевірок юридичних осіб на підставі актів
документальних перевірок правильності зазначених платником сум до
відшкодування готує розпорядження і по реєстру, не пізніше 20
числа місяця, наступного за місяцем, в якому платником подано
податкову декларацію, передає його до відділу обліку для
проведення окремим рядком в картках особових рахунків датою
складання розпорядження.
Позивач відзив на касаційну скаргу не надав.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т. Б. та пояснення
присутнього у судовому засіданні представника відповідача,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні та постанові колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та
апеляційної інстанції, Стаханівською ОДПІ була проведена попередня
перевірка правильності розрахунку ПДВ, заявленого до відшкодування
СП "Мотоциклетний клуб "Віраж" за липень, серпень, вересень 1999
року.
За результатами перевірки складено акт від 26.11.1999, в якому
зафіксовано порушення позивачем законодавства про податок на
додану вартість, зокрема, завищення розміру податкового кредиту на
14652 грн.
На підставі вказаного акта перевірки Стаханівською ОДПІ прийнято
рішення № 1110/23-25361124/11937 від 03.12.99 про застосування та
стягнення фінансових санкцій в розмірі 14623 грн. та розпорядження
№ 23-14-10 від 03.12.99 про внесення змін у податкову декларацію з
податку на додану вартість за серпень 1999 року шляхом зменшення
суми бюджетного відшкодування на 14623 грн.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
факти, встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Беручи до уваги, що предметом спору у даній справі є матеріально -
правова вимога визнати недійсним розпорядження Стаханівської ОДПІ
№ 23-14-10 від 03.12.99 про внесення змін у податкову декларацію з
податку на додану вартість за серпень 1999 і при розгляді справи
судам необхідно було, на підставі приписів Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, вирішити питання щодо
правомірності заявлених позивачем до відшкодування сум податку на
додану вартість, встановивши, таким чином факт здійснення останнім
податкового правопорушення або його відсутність.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, підставою для визнання
вказаного розпорядження недійсним стало рішення від 03.06.2002
господарського суду Луганської області у справі № 6/168н, яким
рішення Стаханівської ОДПІ № 1110/23-25361124/11937 від 03.12.99
про застосування та стягнення фінансових санкцій визнане
недійсним.
При цьому, посилаючись на приписи статті 35 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд
першої та апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки
вказаному рішенню щодо встановлення в ньому факту наявності або
відсутності порушень податкового законодавства з боку позивача при
визначенні ним суми бюджетного відшкодування за серпень 1999 року,
оскільки з його змісту цього не вбачається.
Враховуючи обсяг повноважень касаційної інстанції, а також той
факт, що господарським судом Луганської області господарський спір
у відповідності з встановленими процесуальними вимогами не
розглядався, касаційна інстанція вважає, що рішення та постанова у
справі підлягають скасуванню, справу необхідно направити на новий
розгляд до господарського суду Луганської області.
Керуючись статтями 111-7, пунктом 3 статті 111-9, статтями 111-10,
111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Стаханівської ОДПІ задовольнити частково.
Рішення від 11.09.2002 p. господарського суду Луганської області
та постанову від 27.01.2003 p. Донецького апеляційного
господарського суду у справі № 4/265н господарського суду
Луганської області скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Луганської області.
Головуючий Т. Добролюбова
С у д д і Т. Дроботова
Т. Гоголь