ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2002 Справа N 17-6-3/02-1539
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. – головуючого у засіданні,
Грека Б.М., Плахотнюк С.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги МПП “АВІ”
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
18.06.2002
у справі № 17-6-3/02-1539
за позовом МПП “АВІ”
до АТ “Одеський завод “Гамбрінус”
про стягнення 62136,84 грн.
Касаційну скаргу розглянуто у відкритому судовому засіданні за
участю представників:
від позивача – Побединський О.В. (довіреність від 30.11.2002);
Янішевський О.М. – директор;
від відповідача – Ханарина М.С. (довіреність від 02.12.2002 №
588);
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2002
(суддя В.М. Коваленко) уточнений позов МПП “АВІ” задоволено
повністю. Рішення господарського суду мотивоване тим, що
відповідачем не виконані належним чином умови договору № 4 від
19.01.2001, у зв'язку з чим позивачу було завдано збитки.
АТ “Одеський завод “Гамбрінус” оскаржив рішення господарського
суду від 18.04.2002 до Одеського апеляційного господарського
суду.
Постановою від 18.06.2002 Одеський апеляційний господарський суд
апеляційну скаргу задовольнив, рішення від 18.04.2002 скасував,
в позові відмовив. Суд, мотивував свої висновки тим, що у
договорі № 4 від 19.01.2001 на поставку нафтопродуктів та
доповнень до нього, сторони не визначили строки виконання
зобов'язань по сплаті вартості нафтопродуктів.
МПП ”АВІ” з постановою не згодне та просить її скасувати, а
рішення господарського суду Одеської області залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,
суд встановив наступне:
МПП “АВІ” на підставі договору № 4 від 19.01.2001 поставило АТ
“Одеський завод “Гамбрінус” нафтопродукти, після пред'явлення
позову відповідач погасив заборгованість за поставлений товар.
Позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд, стягнути
тільки пеню та неодержані доходи на загальну суму 38162,82 грн.
МПП “АВІ” у касаційній скарзі, просить скасувати постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2002, в
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що апеляційним
судом порушено ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
АТ “Одеський завод “Гамбрінус” 20.05.2002 подало до суду
апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської
області від 18.04.2002, яке було оформлено відповідно до статті
84 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
07.05.2002, одночасно заявивши клопотання про відновлення
строку.
Ухвалою від 29.05.2002 Одеський апеляційний господарський суд
відновив строк подання апеляційної скарги АТ “Одеський завод
“Гамбрінус” та прийняв до провадження скаргу.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Відновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
за заявою сторони, чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений
строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в
рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Одеський апеляційний господарський суд в ухвалі від 29.05.2002
визнав причину пропуску встановленого строку поважною, відновив
строк подання апеляційної скарги та прийняв скаргу до
провадження.
МПП “АВІ” по суті постанову Одеського апеляційного
господарського суду не оскаржує, чим підтвердив свої вимоги в
судовому засіданні.
Таким чином, постанова Одеського апеляційного господарського
суду від 18.06.2002 відповідає матеріалам справи та не
суперечить вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим,
відсутні підстави для її скасування.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу МПП “АВІ” залишити без задоволення.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
18.06.2002 у справі № 17-6-3/02-1539 залишити без змін.
3. Справу № 17-6-3/02-1539 повернути господарському суду
Одеської області.
Суддя, головуючий у засіданні І.Плюшко
Суддя Б. Грек
Суддя С. Плахотнюк