ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3.12.2002 Справа N 17-2-18/01-8306
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменко В.М.,
судді Васищак І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу малого підприємства
“Одеселектропастранс ЛТД”
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
29.08.2002р.
у справі № 17-2-18/01-8306
за позовом арбітражного керуючого – розпорядника майна державної
судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство”
до 1) Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси;
2) Спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец'юст”
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача – 1 мале підприємство
“Одеселектропостранс ЛТД”
про визнання недійсними прилюдних торгів,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився,
від відповідача 1 : не з’явився,
від відповідача 2: не з’явився,
від 3-тьої особи: Черкес В.О. (довіреність № 400 від 02.12.2002
р.),
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2002 р.
(суддя В.О.Продаєвич) позовні вимоги арбітражного керуючого-
розпорядника майна державної судноплавної компанії “Чорноморське
морське пароплавство” до Жовтневого районного управління юстиції
м. Одеси та спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец'юст”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача-1 мале підприємство “Одеселектропостранс
ЛТД”, про визнання недійсними прилюдних торгів, задоволені.
Не погоджуючись із вказаним рішенням мале підприємство
“Одеселектропостранс ЛТД” звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, водночас заявивши
клопотання про відновлення строку для її подання.
Ухвалою від 29.08.2002 р. Одеського апеляційного господарського
суду (головуючий, суддя Л.І.Бандура, Л.В.Поліщук, В.Б.Туренко)
апеляційна скарга повернута на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Скаржник не погоджується з вказаною ухвалою суду і просить її
скасувати, посилаючись на те, що вона прийнята судом без
врахування фактичних обставин справи, зокрема, судом не було
враховано, що вперше апеляційна скарга була подана скаржником в
межах строку, встановленого для її подання.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм процесуального права при
ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну частину рішення, - з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи скаржнику в задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги, не врахував того, що апеляційна скарга № 127
від 18.06.2002 р. та доповнення № 1 на рішення суду першої
інстанції від 17.06.2002 р., згідно з доданою до апеляційної
скарги копією та наданим колегії суддів для огляду в судовому
засіданні 03.12.2002р. оригіналом поштового конверту, була
подана скаржником в межах процесуального строку, встановленого
для її подання - 20.06.2002р.
Ухвалою апеляційної інстанції від 12.07.2002 р. вказана
апеляційна скарга була повернута судом на підставі п. 2.ст. 97
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
і згідно копії поштового конверта
доданого до апеляційної скарги відправлена скаржнику
30.07.2002р.
Суд апеляційної інстанції також залишив поза увагою те, що
згідно з штемпелем господарського суду апеляційна скарга з
заявою про відновлення строку для її подання вдруге подана
скаржником 12.08.2002 р., тобто в межах трьох місяців з дня
ухвалення рішення від 17.06.2002 р., оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В силу статей 53 і 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом за наявності поважної причини його пропуску.
Враховуючи наведене та той факт, що апеляційна скарга № 127 від
18.06.2002 р. була подана в межах встановленого десятиденного
строку для її подання, а повторна апеляційна скарга з
клопотанням про відновлення процесуального строку подана в межах
трьох місяців від дня прийняття рішення місцевим судом, колегія
суддів не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції
про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку.
Крім того, колегією суддів встановлено, що клопотання про
відновлення пропущеного строку судом розглянуто у відсутності
сторін, не повідомлених про час і місце засідання суду.
Порядок повернення апеляційної скарги без розгляду
регламентується ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка містить
вичерпний перелік підстав для її повернення. Зокрема, відповідно
до ч. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга
повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про його відновлення.
Із змісту зазначеної норми вбачається, що суд вправі повернути
апеляційну скаргу, подану з порушенням встановленого строку,
лише за відсутністю клопотання про відновлення пропущеного
строку. За наявності такого клопотання, суд, якщо відсутні інші
обставини за якими апеляційна скарга повертається, її приймає і
розглядає подане клопотання в судовому засіданні, повідомивши
сторони про час і місце його розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом апеляційної
інстанції порушено норми процесуального права, у зв’язку з чим
ухвала Одеського апеляційного господарського суду від
29.08.2002р. підлягає скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги малого
підприємства “Одеселектропастранс ЛТД” по суті.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
1 Касаційну скаргу малого підприємства “Одеселектропастранс ЛТД”
задовольнити.
2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
29.08.2002 р. у справі № 17-6-18/01-8306 скасувати, а справу
передати до Одеського апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги № 127 від 18.06.2002 р. малого
підприємства “Одеселектропастранс ЛТД” по суті.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В.Палій