ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 21.05.2003                                       Справа N 16/369

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                  Перепічая В.С. (головуючого),

                  Вовка І.В.,

                  Гончарука П.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

товариства   з   обмеженою  відповідальністю  "Тимас"  на  рішення

господарського суду Луганської області від 16 січня  2003  року  у

справі № 16/369 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Тимас" до державного відкритого  акціонерного  товариства  "Шахта

ім. В.Р. Менжинського"

про   стягнення суми, -

                            ВСТАНОВИВ:

14 травня   2002  року  товариство  з  обмеженою  відповідальністю

"Тимас" звернулось до господарського  суду  Луганської  області  з

позовом  до  державного  відкритого акціонерного товариства "Шахта

ім. В.Р. Менжинського" про стягнення заборгованості в сумі 2240,16

крб.,   посилаючись   на   неповне  виконання  відповідачем  своїх

зобов'язань за договором №  6  від  27  листопада  1995  року  про

взаємне співробітництво.

Рішенням господарського  суду Луганської області від 16 січня 2003

року (суддя Бородіна Л.І.) в позові відмовлено.

У касаційній  скарзі  товариство  з   обмеженою   відповідальністю

"Тимас" просить рішення суду першої інстанції скасувати,  а справу

передати на новий розгляд до того ж суду,  посилаючись на  те,  що

місцевим господарським судом порушені норми процесуального права.

Перевіривши матеріали  справи  та  обговоривши  доводи  касаційної

скарги,  суд вважає,  що касаційна скарга підлягає  задоволенню  з

таких підстав.

Як вбачається   з   матеріалів  справи,  19  листопада  2002  року

господарським судом Луганської області була  винесена  ухвала  про

порушення  провадження  у  справі  № 16/369 і призначення розгляду

справи на 10 грудня 2002 року,  а також зобов'язано сторони надати

відповідні  документи та визнано обов'язковою участь представників

сторін у судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника позивача в  судове  засідання  та

ненаданням   сторонами  витребуваних  документів,  розгляд  справи

відкладався на 24 грудня 2002 року та 16 січня 2003 року.

16 січня 2003 року спір вирішено по суті  без  участі  в  судовому

засіданні представника позивача.

Доводи касаційної  скарги  про те,  що позивач не був повідомлений

належним чином про час і місце  розгляду  справи  заслуговують  на

увагу, оскільки в матеріалах справи такі дані відсутні.

За таких  обставин,  відповідно  до  вимог п.  2 ч.  2 ст.  111-10

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  судове

рішення місцевого суду підлягає безумовному скасуванню.

При новому  розгляді  справи суду слід вжити заходів для належного

повідомлення учасників судового процесу про час і  місце  розгляду

справи, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін і, в залежності

від встановленого та вимог закону, вирішити спір.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-10,  111-11,  111-12

Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України -

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою  відповідальністю  "Тимас"

задовольнити.

Рішення господарського  суду  Луганської області від 16 січня 2003

року у справі № 16/369  скасувати,  а  справу  передати  на  новий

розгляд до того ж суду.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.