ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2002 Справа N 15/6-02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Уліцького А.М. - головуючий
Рибака В.В.
Чабана В.В.
за участю представників
сторін:
від позивача Артюх Ю.В. – юрисконсульт, дов. від
19.12.01
від відповідача Новаков А.І. дов. від 10.12.01
розглянувши касаційну ВАТ “АТП-16351” м. Дергачі
скаргу
на рішення від 12.08.2002
господарського суду Харківської області
у справі № 15/6-02
за позовом ДП “Харківська ТЕЦ-5”
до ВАТ “АТП-16351”
Про стягнення 68000 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2002
у справі № 15/6-02 позов задоволено.
З ВАТ “АТП-16351” м. Дергачі на користь ДП “Харківська ТЕЦ-5”
стягнуто 68000 грн. як коштів, що перераховані відповідачу з
порушенням вимог ч. ІІІ ст. 82 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, тобто
після закінчення строку позовної давності.
У поданій касаційній скарзі ВАТ “АТП-16351” м. Дергачі просить
скасувати рішення господарського суду та припинити провадження у
справі на підставі п. 1-1 ст. 80 АПК України із-за відсутності
предмету спору, оскільки боржник /позивач по справі/ визнав
заборгованість в сумі 151359 грн. 50 коп. , з якої перерахував
відповідачу 68000 грн.
ДП “Харківська ТЕЦ-5” подало відзив на касаційну скаргу. Просить
залишити без зміни рішення господарського суду з підстав, що
викладені в ньому.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення та заперечення представників сторін в судовому
засіданні, перевіривши юридичну оцінку господарським судом
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, прийшла до висновку про наявність правових
підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Оспорюване рішення грунтується на наявності між сторонами
договірних відносин, що підтверджується угодою від 01.01.98 №
12, та визнанням ДП “Харківська ТЕЦ-5” боргу.
Предметом договору є надання ВАТ “АТП-16351” м. Дергачі
автотранспортних послуг по перевезенню вантажів та пасажирів з
попередньою оплатою цих послуг.
Але наявна в матеріалах справи ксерокопія договору не містить
найменування замовника цих послуг, підписана невідомою особою та
завірена печаткою з нечітким відображенням її відтиску.
Листом від 15.09.99 № 07-19-1371 ДП “Харківська ТЕЦ-5” визнало
претензію ВАТ “АТП-16351” в сумі 151 359,5 грн.
Але в судовому засіданні представник позивача пояснив, що цей
лист був відкликаний, що сторони змінили умови розрахунків за
надані автотранспортні послуги шляхом переходу з грошової форми
на товарну.
Зазначене вимагає додаткової перевірки стану досудового
врегулювання сторонами спору, визначення фактичної
заборгованості сторін.
Вищевикладене свідчить про неповне встановлення судом обставин
справи, відсутність їх повного, об’єктивного і всебічного
розгляду в судовому процесі в їх сукупності у відповідності з
вимогами закону, що виключає правильність застосування норм
матеріального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ “АТП-16351” м. Дергачі задоволити
частково.
2. Рішення господарського суду Харківської області від
12.09.2002 у справі № 15/6-02 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Харківської області.
Головуючий А.Уліцький
Судді: В.Рибак
В.Чабан