ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.12.2002 Справа N 3/353
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О.- головуючий
Семчука В.В.
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому ТОВ “Газресурс”
судовому засіданні матеріали
касаційної скарги
на постанову від 18.10.2002р
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
та на рішення від 05-09.09.2002 р.
господарського суду Дніпропетровської області
у справі № 3/349
за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»
до ТОВ "Компанія "Енергоальянс",
ТОВ "Газресурс", ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України", ТОВ "Альпен"
Про визнання неправомірно передачу майна, визнання недійсним
договору, витребування майна, зобов’язання виконати дії,
визнання права власності
за участю представників сторін Резніков О.Ю.
від позивача
від відповідачів ТОВ "Компанія "Енергоальянс" –
Борщевська Н.В.
ТОВ "Газресурс" - Баулін О.Ю.
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" – Сорохан
Д.М.,Ракицький А.П.
ТОВ "Альпен" – Кулинич В.П.
ВСТАНОВИЛА:
ЗАТ КБ "Приватбанк" звернулося в господарський суд
Дніпропетров-ської області з позовом до ТОВ "Компанія
"Енергоальянс", ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", ТОВ
"Газресурс" та ТОВ "Альпен" про
- визнання неправомірної передачі від ДК "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України" до ТОВ "Газресурс" 420 млн. куб м природного
газу, що відбулася згідно акту прийому-передачі обсягів
природного газу від 10.04.2002р;
- визнання недійсним договору № 06-01 від 12.04.2002р,
укладеного між ТОВ "Газресурс" та ТОВ "Альпен";
- визнання неправомірної передачі від ТОВ "Газресурс" до ТОВ
"Альпен" 40,309 млн. куб м природного газу;
- витребування від ТОВ "Газресурс" та ТОВ "Альпен" з чужого
незаконного володіння на користь законного власника ТОВ
"Компанія "Енергоальянс" 420 млн. куб м природного газу;
- зобов’язання ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
переоформити облік з ТОВ "Газресурс" та ТОВ "Альпен" на ТОВ
"Компанія "Енергоальянс" як законного власника, 420 млн. куб м
природного газу;
- зобов’язання ТОВ "Компанія "Енергоальянс" виконати
розпорядження ЗАТ КБ "Приватбанк" щодо продажу вказаному ЗАТ КБ
"Приватбанк" покупцю 420 млн. куб м природного газу, на який
було звернено стягнення за рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 04.04.2002 року по справі № 4/47.
Рішенням від 05-09.09.2002р. господарського суду
Дніпропетровської області позов задоволено в частині визнання
недійсним договору № 06-10 від 12.04.2002р, укладеного між ТОВ
"Газресурс" та ТОВ "Альпен", згідно з яким ТОВ "Газресурс"
продало, а ТОВ "Альпен" придбало 40000000,309 куб. м. природного
газу; припинено провадження у справі в частині визнання
неправомірною передачі від ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" до ТОВ "Газресурс" 420000000 куб. м. природного газу,
що відбулася згідно акту прийому-передачі обсягів природного
газу від 10.04.2002р., визнання неправомірною передачі від ТОВ
"Газресурс" до ТОВ "Альпен" 40000000,309 куб.м. природного
газу., що відбулась на виконання укладеного між ними договору №
06-01 ВІД 12.04.2002р. згідно акту прийому-передачі до нього.
В задоволенні іншої частині позовних вимог було відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.10.2002р. рішення від 05-09.09.2002р. господарського суду
Дніпропетровської області було змінено, визнано неправомірною
передачу зазначеного природного газу від ДК "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України" до ТОВ "Газресурс" і від ТОВ "Газресурс" до
ТОВ "Альпен".
В іншій частині рішення залишено без зміни.
В касаційній скарзі ТОВ "Газресурс" просить відмовити ЗАТ КБ
“Приватбанк” в задоволенні позовних вимог, рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 05-
09.09.2002р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.10.2002р скасувати.
До прийняття касаційною інстанцією постанови у зазначеній справі
позивач подав до Вищого господарського суду заяву, в якій визнав
касаційні вимоги і просив їх задовольнити. В судовому засіданні
представник позивача це підтвердив посилаючись на врегулювання
спору із відповідачами і відсутністю будь-яких суперечностей
стосовно його предмету.
Інші відповідачі також погодились із доводами касаційної скарги
і просили їх задовольнити, що було підтверджено в судовому
засіданні їх представниками.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення
господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки, колегія суддів Вищого господарського суду України
прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
справи про визнання неправомірними дій осіб
– учасників господарських правовідносин не відносяться до
підсудності господарських судів.
Виходячи з викладеного визнання неправомірною передачі
природного газу від ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" до
ТОВ "Газресурс" і від останнього до ТОВ "Альпен"
Дніпропетровським апеляційним судом суперечить вимогам ст. 12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
факти,
встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 29/124 було
визнано недійсним договір зберігання природного газу, придбаного
ТОВ “Компанія “Енергоальянс” у ТОВ “Газресурс” на підставі
договору № 05-20 від 22.05.2001р. та зобов’язано ДК
“Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” передати ТОВ “Газресурс
природний газ в кількості 420 000 000 куб. м. , який
зберігається в підземних сховищах газу (ПСГ) ДК “Укртрансгаз”
НАК “Нафтогаз України” та обліковується за ТОВ “Компанія
“Енергоальянс”.
Господарський суд м. Києва в даному рішенні встановив, що єдиним
законним власником природного газу в обсязі 420000000 куб. м. є
ТОВ “Газресурс”. Разом з тим рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 05-09.09.2002р. та постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.10.2002р. у справі № 3/353 прийняті без врахування вказаного
факту.
Таким чином, рішення Господарського суду Дніпропетровської
області від 05-09.09.та постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18.10.2002р. у справі №
3/353, прийняті в результаті порушення норм процесуального
права, а саме ч. 2 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду України від. 18.10.2002р. і
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05-
09.09.2002р. по справі № 3/353 підлягають скасуванню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 111-5, 111-9, 111-10,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу ТОВ “Газресурс” задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05-
09.09.2002р. по справі та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду України від. 18.10.2002р. по
справі № 3/353 скасувати. В позові відмовити.
Стягнути з ЗАТ КБ “ПриватБанк” ( к/р 120000999980 в Обласному
управлінні НБУ м. Дніпропетровська,МФО 305299) на користь ТОВ
“Газресурс” (п/р 26002003901 в КФ АБ “АвтоЗАЗбанк” в м. Києві,
МФО 305965) 977,50грн. витрат по сплаті держмита, в тому числі
за поданою апеляційною та касаційною скаргами, 59грн. витрат на
інформайно-технічне забезпечення судового процесу. Видачу наказу
доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя Щотка С.О.
Судді Семчук В.В.
Подоляк О.А.