ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2002 Справа N 3\405
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П. розглянув касаційну
ЗАТ “Укртара-Інвест” на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2002 р. у справі № 3\405 за
позовом ЗАТ “Укртара-Інвест” до ТОВ “Укрросхлібінвест” про
стягнення 366280,88 грн. за участю представників: позивача –
Войцеховський І.В., відповідача – Рой С.П. , Ковзун Є.К.
Рішенням господарського суду м. Києва від 22.08.2001 р. (суддя
Хілінська В.В.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з
відповідача на користь позивача 63730,44 грн. основного боргу,
13950,15 грн. “збитків від інфляції”, 15453,35 грн. пені та
931,34 грн. витрат по сплаті держмита. Позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції у
розмірі 194125,30 грн. та пені залишені без розгляду. У решті
позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
05.02.2002 р. рішення суду змінено та стягнуто з відповідача на
користь позивача 63730,44 грн. основного боргу, 13950,15 грн.
“збитків від інфляції” та 776,81 грн. витрат по сплаті держмита.
В частині стягнення з відповідача на користь позивача 15453,35
грн. пені – відмовлено, в іншій частині рішення залишене без
змін. В поворот виконання зміненого рішення стягнуто з позивача
на користь відповідача 15453,35 грн. пені.
Постановою Київського апеляційного господарського суду за
нововиявленими обставинами від 19.08.2002 р. постанову від
05.02.2002 р. скасовано.
У касаційній скарзі та доповненні до неї позивач просить
скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду
від 19.08.2002 р. посилаючись на те, що вона прийнята з
порушенням норм чинного законодавства та залишити в силі
постанову від 05.02.2002 р., а заяву відповідача залишити без
задоволення.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить оскаржувану
постанову залишити без змін, а скаргу – без задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
У червні 2001 р. позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 366280,88 грн. основного боргу з
урахуванням індексу інфляції, пені за невиконання договору № 137
від 01.06.99 р. купівлі-продажу скляної тари.
При прийнятті постанови від 05.02.2002 р., апеляційний суд
ретельно перевірив обставини справи, належно оцінив надані
сторонами докази та із застосуванням діючого законодавства вірно
дійшов висновку про покладення на відповідача відповідальності
за невиконання договірних зобов’язань. Наведені у постанові суду
розрахунки обґрунтовані матеріалами справи.
Апеляційний суд при прийнятті постанови за нововиявленими
обставинами від 19.08.2002 р. не прийняв до уваги того, що
відповідач звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС у м. Києві з
заявою про проведення перевірки 05.06.2002 р., тобто через 4
місяці після винесення постанови від 05.02.2002 р. Ці недоліки
призвели до ухвалення апеляційною інстанцією помилкової
постанови за нововиявленими обставинами через невірне
застосування процесуального закону.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним рішення за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові. У даному випадку акт ревізії окремих
питань фінансово-господарської діяльності ТОВ “Укрросхлібінвест”
без номеру та дати є не нововиявленою обставиною, а новою
обставиною, яка виникла після вирішення справи та не існувала
під час розгляду справи.
За таких обставин апеляційний суд дійшов невірного висновку про
скасування постанови від 05.02.2002 р., тому його постанова від
19.08.2002 р. підлягає скасуванню з залишенням без змін
постанови від 05.02.2002 р.
Керуючись ст.ст. 111-9-111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ЗАТ “Укртара-Інвест” задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
19.08.2002 р. скасувати.
3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
05.02.2002 р. залишити без змін.
4. Заяву ТОВ “Укрросхлібінвест” про перегляд справи за
нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
5.. Стягнути з ТОВ “Укрросхлібінвест” (01103, м. Київ, бул.
Дружби Народів,13, офіс-41, п\р 26000010970075 в АКІБ
“Укрсиббанк”, МФО 300730, код ЗКПО 3085661) на користь ЗАТ
“Укртара-Інвест” (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва,2-Б, п\р
26002051001 в АК “Промислово-фінансовий банк”, м. Київ, МФО
320906, код ЄДРПОУ 25392969) 392,29 грн. витрат по сплаті
державного мита.
6. Доручити господарському суду м. Києва видати наказ.
Головуючий, судді О. Шульга
В. Дерепа
Т. Козир