ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2002 Справа N 6644/4-33/222х/1-2
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. - головуючого, Вовка І.В., Гончарука П. А.
розглянувши касаційну скаргу управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 21.08.2002р. у справі №
6644/4-33/222x71-2 за позовом прокурора Дзержинського району м.
Харкова в інтересах держави в особі територіальної громади міста
Харкова, яку представляє Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради до АГЗГ "РСУ
"Облводоканал"
про дострокове розірвання договору оренди,
виселення та стягнення 4097,89 грн.,
В С Т А Н О В И В
У травні 2002р. прокурор Дзержинського району м. Харкова в
інтересах держави в особі територіальної громади міста Харкова,
яку представляє Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради звернувся до господарського суду з
вимогами до відповідача про дострокове розірвання договору
оренди № 758 від 13.02.95р., виселення та стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 4097,89 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від
25.06.2002р. (суддя Савченко А.А.) позов задоволене частково,
достроково розірвано договір оренди № 758 від 13.02.95р.
укладений між Фондом державного майна Харківської міської ради
та АТЗГ "РСУ "Облводоканал" та виселено останнього із займаних
нежитлових приміщень площею 116м розташованих за адресою: м.
Харків, вул. Бурсацький спуск, 6 літ. "Б" та передано ці
приміщення позивачу.
В частині стягнення 4097,89 грн. заборгованості по орендній
платі провадження у справі припинено на підставі п. 1.1 ст. 80
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
21.08.02р. апеляційна скарга задоволена, рішення господарського
суду Харківської області від 25.06.2002р. скасовано.
Провадження по справі припинено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2002р. у
справі № 6644/4-33/222x71-2, а рішення господарського суду
Харківської області від 25.06.2002р. залишити без змін,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечує проти доводів
позивача і просить постанову суду від 21.08.2002р. залишити без
змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до
висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
прокурор, який
звертається до господарського суду в інтересах держави, в
позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, а також вказує орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Як вбачається з матеріалів справи прокурор у позовній заяві,
органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах, визначив територіальну громаду м. Харкова, а її
представником - управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради.
Враховуючи матеріали та обставини справи, апеляційний суд вірно
дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 1 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада не
є юридичною особою, а тому згідно ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не може бути позивачем у справі.
Оскільки територіальна громада міста не є юридичною особою, то
не може бути її представником, як зазначено у позовній заяві
прокурора - і управління комунального майна та приватизації
Харківської міськради. Останнє є виконавчим органом міської
ради, і не може бути одночасно і підрозділом територіальної
громади м. Харкова.
Суд вважає, що апеляційна інстанція правильно застосувала норми
чинного законодавства та прийшла до висновку, що позовна заява
прокурора не підлягає розгляду в господарських судах України, а
тому відповідно до п. 1 ч. І ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
підставно припинила провадження у справі та скасувала рішення
господарського суду Харківської області від 25.06.2002р.
Постанова апеляційного суду відповідає матеріалам справи і
вимогам закону, а доводи касаційної скарги не спростовують
висновки апеляційного суду, а тому підстав для скасування
вказаної постанови не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-
9,111-10,111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2002р. у
справі № 6644/4-33/222x71-2 без змін.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П. А.