ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2002 Справа N 17-6-33/02-2382
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)
Михайлюка М.В.
розглянувши у відкритому Відкритого акціонерного товариства
судовому засіданні “Херсонські комбайни”, м. Херсон
касаційну скаргу
на постанову від 04.09.2002
Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 17-6-33/02-2382
господарського суду Одеської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Херсонські комбайни”, м. Херсон
до Регіонального представництва
Державної інспекції з нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії південної
електроенергетичної системи, м.
Одеса
Про визнання недійсним акту ненормативного характеру
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача – Рижков А.Т., Пулянович М.І., Швигарь Л.Б.
від відповідача – Васильєв А.М., Пенза О.А.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.06.2002
Відкритому акціонерному товариству “Херсонські комбайни”
відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсною постанови
Регіонального представництва Державної інспекції з нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії південної
електроенергетичної системи від 20.02.2002 за № Х-2 про
накладення штрафу в сумі 51 000 грн. за невиконання товариством
п. 2.9 акту-припису від 28.01.2002 № Х4-ХГ-3.
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 27 Закону
України “Про електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, п. 2.3 Положення
про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності
штрафів за порушення законодавства про електроенергетику
передбачена відповідальність суб’єктів господарської діяльності
за ухилення від виконання чи не своєчасне виконання рішень або
приписів Державної інспекції по енергетичному нагляду за
режимами споживання енергетичної та теплової енергії.
Регіональним представництвом Державної інспекції з нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії південної
електроенергетичної системи 21.12.2001 проведено перевірку
технічного стану електрообладнання, надійності схем
електропостачання та потужності ВАТ “Херсонські комбайни” та
складено обов’язковий для виконання акт-припис з зазначенням
конкретних термінів усунення виявлених недоліків.
За невиконання вказаного акту – припису на товариство накладено
штраф у розмірі 51 000 грн. на підставі ст. 27 Закону України
“Про електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
та Положення про порядок
накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за
порушення законодавства про електроенергетику.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
04.09.2002 залишено без змін рішення господарського суду
Одеської області від 11.06.2002.
Оскаржуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 04.09.2002, Відкрите акціонерне товариство “Херсонські
комбайни” просить скасувати постанову, як таку, що прийнята
внаслідок неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права.
Зокрема, вказує скаржник, ст. 27 Закону України “Про
електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
містить перелік правопорушень,
за які накладається штраф, однак в постанові не вказано за яке
саме порушення накладено штраф.
Крім того, в постанові від 20.02.2002 є посилання на невиконання
акту-припису від 28.01.2002, який передбачає забезпечення
схоронності пломб адмінбудівлі. Але яким документом зафіксовано
факт порушення цілісності пломб, яким чином вона порушена і коли
не вказано. Такий документ за участю позивача не складався.
Актом перевірки від 11.02.2002, на думку заявника, встановлено,
що представником інспекції виявлено факт самовільного включення
заводоуправління шляхом зміни схеми електропостачання, тоді як в
постанові про накладення штрафу вказано порушення п. 2.9 акту-
припису .
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Регіональним представництвом Державної інспекції з нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії південної
електроенергетичної системи 21.12.2001 проведена перевірка
технічного стану електрообладнання, надійності схем
електропостачання та потужності ВАТ “Херсонські комбайни” та
складено обов’язковий для виконання акт-припис № Х-28-ХГ-8 з
зазначенням конкретних термінів усунення виявлених недоліків.
У зв’язку з невиконанням ВАТ “Херсонські комбайни” пунктів 6 та
7 вказаного акту-припису, інспекцією з нагляду за режимами
споживання електричної і теплової енергії південної
електроенергетичної системи 22-23.01.02 було вимкнено
електропостачання Відкритого акціонерного товариства “Херсонські
комбайни” з установкою пломб.
Інспекцією з нагляду за режимами споживання електричної і
теплової енергії південної електроенергетичної системи отримано
факсимільне повідомлення від ВАТ ЕК “Херсонобленерго” № 23 від
28.01.02 про факт самовільного підключення до електропостачання.
На підставі вказаного повідомлення інспекцією з нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії південної
електроенергетичної системи у присутності представника
товариства 11.02.2002 проведено перевірку виконання Відкритим
акціонерним товариством “Херсонські комбайни” акту-припису від
28.01.2002. В результаті перевірки встановлено факт самовільного
включення адміністрації заводоуправління до електропостачання
шляхом зміни схеми електропостачання. Про що було складено акт
перевірки від 11.02.2002 № Х-2, який підписано обома сторонами.
На підставі акту перевірки від 11.02.2002 комісією
Держенергонагляду південної електроенернетичної системи винесені
постанова від 20.02.2002 № Х-2 про накладення штрафу на Відкрите
акціонерне товариство “Херсонські комбайни” у розмірі 51 000
грн. за невиконання п. 2.9 акту-припису та акт - припис від
20.02.2002 № Х-10-ХГ-6.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
та Положення про порядок накладення на суб’єктів
господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про
електроенергетику, передбачена відповідальність суб’єктів
господарської діяльності за ухилення від виконання чи не
своєчасне виконання рішень або приписів Держінспекції по
енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та
теплової електроенергії.
Посилання скаржника на те, що вказаного в постанові від
20.02.2002 № Х-2 акту перевірки № Х-1 від 11.02.2002 не існує,
не заслуговує на увагу, оскільки факт самовільного включення
адміністрації заводоуправління до електропостачання шляхом зміни
схеми електропостачання зафіксовано в акті перевірки від
11.02.2002 № Х-2. З викладеного слідує, що в постанові комісії
Держенергонагляду південної електроенергетичної системи від
11.02.2002 № Х-2 допущено описку.
З наведеного вбачається, що відповідно до акту-перевірки від
11.02.2002 № Х-2 Відкритим акціонерним товариством “Херсонські
комбайни” не виконано вимоги п. 2 акту-припису від 28.01.2002 №
Х4-ХГ-3 від 28.01.2001, а саме здійснено самовільне підключення
адміністрації заводоуправління до електричної мережі шляхом
зміни схеми електропостачання, після відключення і опломбування
обладнання, через яке здійснювалося електропостачання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що господарський суд та
апеляційна інстанція обґрунтовано дійшли висновку про те, що
постанова Регіонального представництва Державної інспекції з
нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії
південної електроенергетичної системи від 20.02.2002 № Х-2 та
акт-припис від 20.02.2002 № Х-10-ХГ-6 відповідають чинному
законодавству та матеріалам справи.
Зважаючи на викладене, підстав для скасування постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2002,
колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Херсонські
комбайни” залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
04.09.2002 у справі № 17-6-33/02-2382 залишити без змін.
Колегія суддів:
Головуючий, суддя Ф.Черногуз
Судді Л.Невдашенко
М.Михайлюк