ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2002 Справа N 2-4/4102-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Чупруна В.Д.,
суддів : Грека Б.М. – (доповідача у справі),
Черкащенка М.М.,
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у м.
судовому засіданні Судак
касаційну скаргу
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 26.09.2002
у справі № 2-4/4102-2002
господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Комунального підприємства “Житлова
експлуатаційна дільниця”
до Державної податкової інспекції у м.
Судак
про визнання недійсним рішення
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача – не з’явилися
відповідача – Шпорт Н.І. за довіреністю від 16.08.2002 №
6273/10-0
КП “Житлова експлуатаційна дільниця” заявлено позов
про визнання недійсним ДПІ у м. Судак від 08.02.2002
№ 45/23/1-24868387/610
(далі за текстом – спірне рішення) про застосування та стягнення
сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків,
зборів (обов’язкових платежів) та пені за порушення податкового
законодавства, яким донараховано податок на прибуток за ІІІ
квартал 2001 р. в сумі 10 500, 00 грн., а також застосовано
фінансові санкції у розмірі 1 575 грн..
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 –
18.07.2002 (суддя Бєлоглазова І.К.) у справі № 2-4/4102-2002
позов задоволено, визнано недійсним спірне рішення ДПІ у м.
Судак.
Стягнуто з ДПІ у м. Судак на користь КП “Житлова експлуатаційна
дільниця” витрати з оплати держмита в сумі 85, 00 грн. та
витрати на інформаційно-технічного забезпечення в сумі 69, 00
грн., а також стягнуто з відповідача на користь ТОВ “Кримське
експертне бюро” витрати з оплати експертизи в сумі 1 000, 00
грн..
За апеляційною скаргою ДПІ у м. Судак, ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.08.2002 порушено
апеляційне провадження у даній справі та призначено скаргу до
розгляду на 22.08.2002 о 11 год. 30 хв..
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.08.2002 розгляд апеляційної скарги ДПІ у м. Судак відкладений
на 05.09.2002 на 14 год. 45 хв., оскільки в судовому засіданні
від позивача надійшло клопотання про те, що останнім не було
отримано копії апеляційної скарги, внаслідок чого КП “Житлова
експлуатаційна дільниця” не мало можливості ознайомитися із
скаргою та надати письмовий відзив.
У зв’язку із хворобою судді Маслової З.Д. розгляд апеляційної
скарги ДПІ у м. Судак., відповідно до листа Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.09.2002 № 14337-38,
перенесено на 26.09.2002 на 10 год. 00 хв.
Під час судового засідання, яке відбулося 26.09.2002
представники від відповідача не були присутніми.
Не погоджуючись із постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 26.09.2002 (головуючий – суддя Маслова
З.Д., судді: Горошко Н.П. , Щепанська О.А.), ДПІ у м. Судак
подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення як
місцевим так і апеляційним господарськими судами норм
матеріального права та просить скасувати оскаржувану постанову
та постановити нове рішення.
У поданому відзиві КП “Житлова експлуатаційна дільниця”
заперечує проти доводів відповідача та вважає, що оскаржувану
постанову прийнято відповідно до норм чинного законодавства.
Заслухавши представника від відповідача, проаналізувавши
матеріали справи та касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування апеляційним господарським судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно листа Севастопольського апеляційного господарського суду
від 05.09.2002 № 14337-38, апеляційний господарський суд
здійснив перенесення розгляду апеляційної скарги у даній справі
на 26.09.2002 на 10 год. 00 хв.. Виходячи із змісту вступної
частини оскаржуваної постанови вбачається, що в судове засідання
представники ДПІ у м. Судак не з’явилися.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
сторони не були належним чином повідомлені про місце, день та
час судового засідання, оскільки лист Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.09.2002 № 14337-38 (далі
за текстом – лист суду) не містить відповідних відміток, що
підтверджують його надіслання кожному учаснику у даній справі.
Крім того, у листі суду зазначено, що розгляд апеляційної скарги
ДПІ у м. Судак переноситься на 26.09.2002 на 10 год. 00 хв.,
разом з цим колегія суддів зазначає, що перенесення розгляду
справи Господарським процесуальним кодексом України не
передбачено. Виходячи із змісту ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
законодавець чітко
розмежовує такі правові категорії як “відкладення розгляду
справи” і “перерва в судовому засіданні”. “Відкладення розгляду
справи” передбачено положеннями пп. 1 – 5 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
“перерва в засіданні” передбачена ч. 3 ст. 77 цього Кодексу.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги положення
частини 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, яким передбачено, що господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття обов’язкових для виконання на усій
території України рішень, ухвал, постанов, колегія суддів має
зробити висновок, що повідомлення сторін листом про місце, день
та час слухання справи без винесення процесуальних документів не
допускається взагалі, що свідчить про допущення порушення
Севастопольським апеляційним господарським судом норм
процесуального права під час розгляду справи № 2-4/4102-2002.
Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або
постанови апеляційного господарського суду є порушення або
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального
права.
Разом з цим, виходячи із змісту пункту 2 ч. 2 ст. 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є будь якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом
за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним
чином про час і місце засідання суду.
За таких обставин, постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 26.09.2002 у даній справі підлягає
скасуванню як така, що винесена з порушеннями норм
процесуального права.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-8,
п. 3 ст. 111-9, п. 2 ст. 111-10, ст. 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України, –
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак
від 23.10.2002 № 7906/10/10-0 – задовольнити частково.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 26.09.2002 у даній справі скасувати, а справу № 2-4/41-2002
передати на новий розгляд до Севастопольського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий - суддя В.Чупрун
Судді Б.Грек
М.Черкащенко