ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2002 Справа N 6/399
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Металургійний комбінат “Азовсталь”
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 6.09.2002 року
у справі № 6/399
за відкритого акціонерного товариства “Металургійний
позовом комбінат “Азовсталь”
до відкритого акціонерного товариства “Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат”
про стягнення 10 547 грн. 74 коп.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 6.09.2002 року Дніпропетровський апеляційний
господарський суд (судді М. Неклеса, А. Логвиненко, П.
Павловський) відмовив відкритому акціонерному товариству
“Металургійний комбінат “Азовсталь” у відновленні строку на
подання апеляційної скарги і повернув її скаржнику.
Позивач вважає, що зазначена ухвала підлягає скасуванню через
порушення судом статті 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заявник стверджує, що рішення у справі ним було отримано через
три місяці після його ухвалення, що є підставою для поновлення
строку для подання апеляційної скарги. Крім того, справа була
розглянута без повідомлення сторін про час і місце розгляду, що є
порушенням статті 98 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу відкрите акціонерне товариство
“Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” вважає, що
оспорювана ухвала винесена судом з дотриманням вимог чинного
законодавства і просить залишити її без змін.
Заслухавши представників сторін Т. Старікову, С. Грицая, М.
Новікова, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки Дніпропетровським
апеляційним господарським судом, та проаналізувавши застосування
судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.
Порядок повернення апеляційної скарги регламентується статтею 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка
містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою
повернення апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до пункту 4
частини першої зазначеної статті апеляційна скарга повертається
судом апеляційної інстанції, якщо її подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання про його
відновлення.
Із змісту зазначеної норми випливає, що суд апеляційної інстанції
вправі повернути подану з порушенням встановленого строку
апеляційну скаргу лише при відсутності відповідного клопотання
про відновлення пропущеного строку. За наявності такого
клопотання суду необхідно її прийняти і розглянути подане
клопотання в судовому засіданні, повідомивши сторони про час і
місце розгляду.
Згідно зі статтею 98 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
про прийняття апеляційної скарги (подання) до
провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій
повідомляється про час і місце розгляду скарги (подання), та
надсилає її сторонам. В порушення вимог зазначеної статті
Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв
апеляційну скаргу до провадження без винесення ухвали,
повідомивши сторони про час і місце розгляду справи листом від
14.08.2002 року.
З матеріалів справи вбачається що, ухвала апеляційного суду про
відмову в прийнятті апеляційної скарги була прийнята 6.09.2002
року. Водночас зазначеним листом від 14.08.2002 року суд
повідомив сторони про проведення судового засідання 12.09.2002
року о 9 год. 30 хв.
Таким чином апеляційний суд здійснив розгляд клопотання за
відсутності сторін, не повідомивши їх належним чином про час і
місце судового засідання.
Наведене свідчить про невиконання Дніпропетровським апеляційним
господарським судом вказівок, що містилися в постанові від
18.06.2002 року Вищого господарського суду України про
необхідність розгляду клопотання у встановленому чинним
процесуальним законодавством порядку, статті 98 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, статті 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, згідно з якою
однією з основних засад судочинства є законність.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про порушення
судом процесуального закону, у зв’язку з чим ухвала від 6.09.2002
року Дніпропетровського апеляційного господарського суду про
відмову відкритому акціонерному товариству “Металургійний
комбінат “Азовсталь” у прийнятті апеляційної скарги підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для
розгляду по суті.
В касаційній скарзі також порушене клопотання про відновлення
судом касаційної інстанції строку для подання апеляційної скарги.
В цій частині касаційна скарга не може бути задоволена, оскільки
статтею 111-9 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
Вищому господарському суду України не надане право
відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Сплачене скаржником державне мито в сумі 52 грн. 74 коп.
платіжним дорученням від 1.10.2002 року № 3000049320 підлягає
поверненню на підставі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
, оскільки касаційна скарга
на ухвалу суду про відмову у відновленні процесуального строку та
повернення апеляційної скарги державним митом не оплачується.
Керуючись статтями 47, 111-5, 111-7, 111-9- 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Металургійний комбінат “Азовсталь” задовольнити частково.
2. Ухвалу від 6.09.2002 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду скасувати, справу передати до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду
апеляційної скарги від 3.08.2002 року № 09-3/ 27 відкритого
акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” по
суті.
3. Видати відкритому акціонерному товариству “Металургійний
комбінат “Азовсталь” довідку на повернення з державного бюджету
України державного мита в сумі 52 грн. 74 коп. , перерахованого
відповідно до платіжного доручення від 1.10.2002 року №
3000049320.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В. Палій