ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2002 Справа N 4/26
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А.- головуючого у засіданні, Панченко Н.П. , Плахотнюк
С.О.,
за участю представників від: позивача - Ціпан П. К.
відповідача - Бут Д.Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ТОВ “Моквинська паперова фабрика”
на ухвали господарського суду Рівненської
області від 01.07.2002 та 29.07.2002
у справі № 4/26
за заявою Березнівського відділення
Костопільської міжрайонної ДПІ
до ТОВ “Моквинська паперова фабрика”
про визнання банкрутом
Ухвалою від 01.07.2002 господарський суд Рівненської області
порушив провадження у справі про банкрутство за заявою
Березнівського відділення Костопільської міжрайонної ДПІ до ТОВ
“Моквинська паперова фабрика”, ввів процедуру розпорядження
майном боржника, призначив розпорядником майна арбітражного
керуючого Демідова І.А., ввів мораторій на задоволення та вжив
заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів ТОВ
“Моквинська паперова фабрика”, зобов’язав сторони надати суду
необхідні для вирішення справи документи.
Ухвалою від 29.07.2002 господарський суд Рівненської області
зобов’язав заявника: подати до офіційних друкованих органів у
десятиденний строк оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ “Моквинська паперова фабрика”; розпорядника
майна: скласти та подати до господарського суду на затвердження
реєстру вимог кредиторів, скликати та провести перші збори
кредиторів; крім того, згаданою ухвалою суд призначив дату
засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про
банкрутство, також, скасував частково заходи щодо забезпечення
грошових вимог кредиторів.
ТОВ “Моквинська паперова фабрика” у поданій касаційній скарзі
просить ухвали господарського суду Рівненської області від
01.07.2002 та 29.07.2002 скасувати. В обґрунтування своїх вимог
ТОВ “Моквинська паперова фабрика” посилається на те, що судом
першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що призвело до прийняття ухвал, які не
відповідають вимогам нормам діючого законодавства.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив наступне:
Відповідно до положень ст. 31, п. 2 ст. 13 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі – Закон) розпорядник майна
призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих
державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.
Арбітражним керуючим може бути призначено фізичну особу –
суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або
економічну освіту, володіє спеціальними знаннями, не є
зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, та діє на
підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим
органом у порядку встановленому законом.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували
повноваження Демідова І.А. на здійснення функцій арбітражного
керуючого (ліцензія арбітражного керуючого), а тому незрозуміло
з яких підстав ухвалою господарського суду Рівненської області
від 01.07.2002 саме він був призначений розпорядником майна ТОВ
“Моквинська паперова фабрика”.
Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд відкладає, в межах
встановлених законом строків, розгляд справи, якщо представники
сторін або інші учасники судового процесу не з’явилися в
засідання, або не подали витребуваних доказів.
Порушуючи провадження у даній справі, а також призначаючи її до
розгляду господарський суд Рівненської області ухвалою від
01.07.2002 зобов’язав кредитора та боржника надати необхідні для
вирішення справи документи, зокрема статут, установчі документи,
відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів,
боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами,
заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна,
відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси. Однак в
подальшому господарський суд фактично свою ж ухвалу не виконав і
не скасував, не витребував від сторін необхідні документи, про
що свідчать матеріали справи.
Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ТОВ
“Моквинська паперова фабрика” про відкладення розгляду справи, у
зв’язку з неможливістю підготувати та надати суду усіх
необхідних для вирішення даного спору та витребуваних судом
документів, в тому числі відзиву на заяву про порушення справи
про банкрутство, який згідно п. 2 ст. 11 Закону, боржник
зобов’язаний подати до дати проведення підготовчого засідання.
Всупереч вимог ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно яких господарський суд повинен
створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних
обставин справи і правильного застосування законодавства, суд
клопотання боржника про відкладення розгляду справи відхилив,
провів підготовче засідання та виніс оскаржувану ухвалу від
29.07.2002 за відсутності представників боржника.
Таким чином, касаційна інстанція вважає, що суд першої інстанції
прийняв оскаржувану ухвалу від 29.07.2002 при неповному
з’ясуванні усіх обставин справи та за відсутності необхідних для
вирішення спору доказів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані
ухвали господарського суду Рівненської області від 01.07.2002 та
29.07.2002 винесені з порушенням та неправильним застосуванням
норм чинного законодавства і підлягають скасуванню, а справа
направленню на розгляд до суду першої інстанції, якому під час
розгляду необхідно врахувати наведене, розглянути справу у
повному обсязі та вирішити спір відповідно до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу ТОВ “Моквинська паперова фабрика”
задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Рівненської
області від 29.07.2002 скасувати. Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 01.07.2002 скасувати в частині
призначення розпорядником майна ТОВ “Моквинська паперова
фабрика” арбітражного керуючого Демідова Івана Адамовича.
2.Справу № 4/26 направити для розгляду господарському суду
Рівненської області.
Суддя, головуючий у засіданні І.Плюшко
Суддя Н.Панченко
Суддя С. Плахотнюк