ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2002 Справа N 875-8-44
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Добролюбової - головуючого
Т. Дроботової
Н. Ткаченко
за участю представників:
позивача Дроздов В. К. – дов. від 04.06.2002
відповідача Лисенко О. Г. – дов. від 20.11.2002
Дмитрієв С. В. – дов. від 16.09.2002
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у м.
судовому засіданні Суми
касаційну скаргу
на постанову від 01.08.2002 Харківського
апеляційного господарського суду
у справі № 875-8/44 господарського суду
Сумської області
за позовом Приватної фірми “Кібела”
до Державної податкової інспекції у м.
Суми
про повернення майна на суму 7363,15 грн.
встановив:
Рішенням від 27.05.2002 господарського суду Сумської області у
задоволенні позовних вимог про повернення майна (на суму 7363,15
грн.), вилученого органами податкової міліції, відмовлено.
Рішення суду з посиланням на пункт 23 Закону України “Про
міліцію” ( 565-12 ) (565-12)
та статтю 78 Кримінального процесуального
кодексу України ( 1001-05 ) (1001-05)
мотивовано правомірністю дій
відповідача та залученням оспорюваного товару до кримінальної
справи в якості речових доказів.
За апеляційною скаргою Приватної фірми “Кібела” Харківський
апеляційний господарський суд (судді Філатова Ю. М. –
головуючий, Бур'янова С. С., Кравець Т. В.), переглянувши
рішення господарського суду Сумської області в апеляційному
порядку, постановою від 01.08.2002 скасував його, задовольнивши
позовні вимоги в повному обсязі.
Постанова суду мотивована тим, що вилучення у позивача товару
здійснено всупереч нормам чинного законодавства.
ДПІ у м. Суми подала до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського
апеляційного господарського суду у справі скасувати, рішення
господарського суду Сумської області залишити без змін.
Касаційна скарга мотивована доводами про неправильне
застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
У касаційній скарзі ДПІ посилається на те, що вилучення спірного
майна було здійснено в рамках розслідування кримінальної справи,
де вказаний товар залучено в якості доказів.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т. Б. та пояснення
присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та
постанові колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та
апеляційної інстанції, за наслідками проведення співробітниками
податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Суми
оперативної перевірки, у ПФ “Кібела” вилучено алкогольні напої
на загальну суму 7963,15 грн., які (напої) за висновком
Управління у справах захисту прав споживачів не відповідали
встановленим нормативам якості (протокол від 31.01.2002).
За даним фактом слідчим відділом податкової міліції у м. Суми
02.02.2002 порушено кримінальну справу, а вилучений товар до неї
приєднано в якості речових доказів.
Вважаючи вказані дії співробітників податкової міліції
неправомірними, ПФ “Кібела” звернулась до господарського суду
Сумської області про повернення вилученого майна.
Відповідно до статті 19 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні” ( 509-12 ) (509-12)
податкова міліція складається із
спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими
правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів
державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням
податкового законодавства, виконує оперативно – розшукову,
кримінально – процесуальну й охоронну функції.
Вчинені органами державної податкової служби дії щодо виїмки
(реалізації) товару підприємств регламентуються статтею 21
Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
( 509-12 ) (509-12)
, а також статтями 12-15 Закону України “Про міліцію”
( 565-12 ) (565-12)
.
Матеріали справи свідчать, що виникнення спірних правовідносин у
даній справі є наслідком дій співробітників податкової міліції
Державної податкової інспекції у м. Суми. Вказані дії вчинені
ними в рамках кримінального процесу. Вирішення питання про
повернення вилученого вказаними органами майна можливо лише за
умови надання правової оцінки діям співробітників податкової
міліції на предмет їх законності та правомірності.
Приписом частини 5 статті 25 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні» ( 509-12 ) (509-12)
передбачено, що дії або
рішення податкової міліції, її посадових та службових осіб
можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку до суду чи
прокуратури.
Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарським судам підвідомчі, зокрема,
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у
спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві.
Питання про правомірність дій посадових осіб податкової міліції
відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, оскільки
в даному випадку старший оперуповноважений ГВПМ ДПІ у м. Суми є
самостійною процесуальною фігурою, а отже, всі рішення щодо
проведення слідчих дій він приймає від свого імені, а не від
імені органу, в якому працює.
В даному випадку до винесення рішення відповідного суду про
визнання дій відповідача неправомірними, правові підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.
Зважаючи на викладене, касаційна інстанція вважає, що
господарським судом апеляційної інстанції було неправильно
застосовано норми процесуального права, а постанова у справі
підлягає скасуванню, рішення у справі слід залишити без зміни.
Керуючись пунктом 1 статті 80, статтями 111-5, 111-7, 111-10,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову від 01.08.2002 Харківського апеляційного
господарського суду у справі № 875-8/44 господарського суду
Сумської області скасувати, рішення господарського суду Сумської
області у даній справі – залишити без зміни.
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т. Дроботова
Н. Ткаченко