ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2002	                                  Справа N 8/271

     Вищий  господарський суд України у складі  колегії  суддів:

ШульгиО.Ф.  - головуючого, Дерепи В.І., Козир Т.П. ,  за  участю

представників позивача – Тараненка І.О.- голови;

відповідача – Гунька О.В. дов. від 13.05.2002 № 59/9;

розглянувши  касаційну скаргу кооперативу  “Природа”  на  ухвалу

Харківського  апеляційного господарського  суду  від  20.08.2002

року   у   справі  за  позовом  кооперативу  “Природа”  до   ВАТ

“Полтавський  гірничо-збагачувальний комбінат” 

про   стягнення  5 585 гривень 98 копійок,

                       В С Т А Н О В И В :

     В квітні 2002 року кооператив “Природа” звернувся до суду з

позовом до ВАТ “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” про

стягнення 5 585 гривень 98 копійок.

      Рішенням  господарського  суду  Полтавської  області   від

1.07.2002 року (суддя Плеханова Л.Б.) в позові відмовлено.

     Ухвалою  Харківського апеляційного господарського суду  від

20.08.2002  року кооперативу “Природа” відмовлено у  відновленні

строку  апеляційного оскарження рішення суду. Апеляційна  скарга

повернена заявникові.

     В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і

зобов’язати  Харківський апеляційний господарський суд  прийняти

апеляційну  скаргу до провадження, посилаючись на те,  що  судом

безпідставно   відмовлено  у  відновленні  строку   апеляційного

оскарження,  оскільки  кооператив “Природа”  з  клопотанням  про

відновлення строку до суду не звертався.

     В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи,

викладені в касаційній скарзі.

       Вивчивши    матеріали   справи,   вислухавши    пояснення

представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги,  суд

вважає,  що  касаційна скарга підлягає частковому задоволенню  з

наступних підстав.

     Відповідно  до  ст. 93 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          апеляційна

скарга  подається  протягом десяти днів з дня прийняття  рішення

місцевим господарським судом.

     Згідно  ст.  53  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         суд  може  визнати

причину  пропуску  встановленого законом  процесуального  строку

поважною і відновити пропущений строк.

     Відновлення  пропущеного строку подання апеляційної  скарги

можливе  протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим

господарським судом.

      Як  свідчать  матеріали  справи,  9.08.2002  року  позивач

звернувся   з   апеляційною  скаргою  до   господарського   суду

Полтавської  області  без  клопотання  про  відновлення   строку

апеляційного оскарження.

    За таких обставин у Харківського апеляційного господарського

суду  не  було  підстав  для вирішення питання  про  відновлення

строку апеляційного оскарження.

     Інших  же  підстав  для повернення апеляційної  скарги  суд

апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі не навів.

     З  огляду  на  викладене, ухвалу суду законною  визнати  не

можна,  тому  вона підлягає скасуванню, а справа  з  апеляційною

скаргою  –  передачі  на  розгляд до  Харківського  апеляційного

господарського суду в іншому складі суддів зі стадії прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,

111-10,  111-11,  111-13  Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В :

  Касаційну скаргу кооперативу “Природа” задовольнити частково.

  Скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 20.08.2002 року.

Апеляційну скаргу кооперативу “Природа” зі справою направити  до

Харківського  апеляційного господарського суду для  розгляду  зі

стадії прийняття.

Головуючий, суддя            О.Шульга

Судді                        В.Дерепа

                             Т. Козир