ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2002 Справа N 8/178\1834П
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П. розглянув касаційну
скаргу ТОВ “Агрофірма “Троїцька” на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 24.07.2002 р. у справі
№ 8\178\1834П за позовом Глобинського ВАТ “Ремсільгосптехніка”
до ТОВ ВКФ “Агротехінвест”, ТОВ “Агрофірма “Троїцька”, КСП
ім. Фрунзе про визнання переуступки боргу та змін до статуту
недійсними за участю представників: Глобинського ВАТ
“Ремсільгосптехніка” – Завезіян Л.В., ТОВ “Агрофірма “Троїцька”
– Чечелев Ю.В.
Рішенням арбітражного суду Полтавської області від 11.06.2001 р.
(суддя Плеханова Л.Б.) позов задоволено та визнано: недійсним
перевід боргу з КСП ім. Фрунзе на ТОВ ВКФ “Агротехінвест” та
розпорядження голови Глобинської райдержадміністрації № 380 від
12.06.2000 р. про внесення змін до п. 3.12. статуту ТОВ ВКФ
“Агротехінвест” про визнання ТОВ ВКФ “Агротехінвест”
правонаступником КСП ім. Фрунзе в частині погашення
дебіторсько-кредиторської заборгованості із субєктами
підприємницької діяльності; ТОВ “Агрофірма “Троїцька”
правонаступником КСП ім. Фрунзе в частині погашення
кредиторської заборгованості, в тому числі із Глобинським ВАТ
“Ремсільгосптехніка” на суму 131144,96 грн. по рішенню
арбітражного суду від 05.04.2001 р. по справі № 8\92.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.05.2002
р. рішення від 11.06.2001 р. скасовано в частині визнання ТОВ
“Агрофірма “Троїцька” правонаступником КСП ім. Фрунзе та визнано
правонаступником КСП ім. Фрунзе ТОВ ВКФ “Агротехінвест”.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
24.07.2002 р. рішення від 27.05.2002 р. скасовано. В задоволенні
заяви про перегляд рішення від 11.06.2001 р. за нововиявленими
обставинами відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ ВКФ “Агротехінвест” просить скасувати
оскаржувану постанову на підставі того, що вона прийнята з
порушенням норм чинного законодавства, припинити провадження у
справі в частині визнання ТОВ “Агрофірма “Троїцька”
правонаступником КСП ім. Фрунзе та залишити в силі рішення від
27.05.2002 р.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд дійшов
обґрунтованих висновків про те, що рішення господарського суду
Полтавської області від 27.05.2002 р. не відповідає вимогам
розділу 13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Фактично місцевий суд
помилково оцінив нові, додаткові докази у якості нововиявлених
обставин і ухвалив невірне рішення, тому постанова апеляційної
інстанції скасуванню не підлягає.
Повторно розглянувши справу згідно вимог ст. 101 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційний суд не звернув увагу на те, що рішення
місцевого суду від 25.06.2001 р. не відповідає матеріалам
справи, а здійснені судом юридичні висновки помилкові.
Так, суд визнав агрофірму “Троїцька” правонаступником КСП
ім. Фрунзе у справі № 8\92, в якій рішенням господарського суду
Полтавської області від 05.04.2001 р. стягнуто з КСП ім. Фрунзе
на користь Глобинського ВАТ “Ремсільгосптехніка” 131144,96 грн.
При цьому не враховані положення ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відносно порядку вирішення питань правонаступництва у
встановленому рішенням господарського суду правовідношенні.
В основу рішення суду від 11.06.2001 р. покладений лист
податкової інспекції від 25.06.2001 р., який не був і не міг
бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Окрім того, до справи додані документи, які свідчать про
повернення та розпаювання майна, виділеного агрофірмі “Троїцька”
для погашення боргу перед бюджетом.
За таких обставин рішення місцевого суду в цій частині підлягає
скасуванню, а справа – передачі для розгляду господарському
суду.
При новому розгляді справи належить врахувати наведене в цій
постанові, вжити заходів щодо всебічного, повного, обєктивного
вирішення спору та постановлення законного і обґрунтованого
рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-9-ст. 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
24.07.2002 р. залишити без змін.
2. Частини другу і третю резолютивної рішення арбітражного суду
Полтавської області від 11.06.2001 р. скасувати.
3. Справу № 8\178\1834П надіслати для розгляду господарському
суду Полтавської області.
4. В решті рішення арбітражного суду Полтавської області від
11.06.2001 р. залишити без змін.
Головуючий О. Шульга
Судді В. Дерепа
Т. Козир