Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
12.03.2003 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
- головуючого судді,
суддів;
розглянувши матеріали
касаційної скарги Державного підприємства "ХХХ"
на постанову Н-ського апеляційного господарського суду
від ХХ.11.2002 р.
у справі № Х6
за позовом Закритого акціонерного товариства фірми
"YYY"
до Виробничого об'єднання "ZZZ"
Державного підприємства "XXX"
про зобов'язання передати квартири
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: присутній - представник Державного
підприємства "ХХХ"
Заслухавши доповідь судді А.А.А., пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство фірми "YYY" звернулося до
арбітражного суду м. Н-ська з позовом до Виробничого об'єднання
"ZZZ" та Державного підприємства "XXX" про зобов'язання передати
квартири загальною площею 249,95 м.кв. в будинку № 88 по вул.
Ц-ній в м. Н-ськ.
Рішенням арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.04.1998 р. у справі №
Х6 (суддя - Я.Я.Я.) позовні вимоги закритого акціонерного
товариства фірми "YYY" про зобов'язання передати квартири
загальною площею 249,95 м.кв. в будинку № 88 по вул. Ц-ній в м.
Н-ську за рахунок виробничого об'єднання "XXX" задоволено.
Постановою арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.06.1998 р. зазначене
вище рішення залишено без змін.
Постановою судової колегії Вищого арбітражного суду м. Н-ськ від
ХХ.09.1999 р. рішення арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.04.1998 р.
та постанову арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.06.1998 р. у справі
№ Х6 залишено без змін.
Ухвалою арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.01.2000 р. у справі № Х6
заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення
арбітражного суду від ХХ.04.1998 р. і стягнення з виробничого
об'єднання "XXX" 385 214 грн. - вартість двох трикімнатних та двох
двокімнатних квартир, задоволено.
Державне підприємство "XXX", не погоджуючись з рішенням суду,
подало до Н-ського апеляційного господарського суду заяву про
перевірку ухвали від ХХ.01.2000 р. порядку нагляду, в якій просить
її скасувати через необґрунтованість та необ'єктивність. Своє
прохання другий відповідач мотивує тим, що він повністю виконав
рішення арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.04.1998 р. Крім того,
він просить зупинити провадження у справі та призначити незалежну
експертизу для встановлення об'єктивної оцінки вартості квартир,
щодо яких змінено спосіб виконання рішення арбітражного суду м.
Н-ськ від ХХ.04.1998 р., оскільки наданий суду позивачем висновок
закритим акціонерним товариством "RRR" стосовно цього питання
вважає необ'єктивним, а вартість квартир занадто великою.
Постановою Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.11.2002 р. ухвалу арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.01.2000 р.
у справі № Х6 залишено без змін, заяву без задоволення.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, Державне підприємство "XXX" просить скасувати постанову
Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.11.2002 р. і
ухвалу арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.01.2000 р. у справі № Х6,
посилаючись на те, що судом були порушені норми процесуального
права. Провадження у справі про зміну способу виконання рішення
припинити
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що ухвала арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.01.2000 р.
та постанова Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.11.2002 р. у справі № Х6 не відповідають вимогам чинного
законодавства, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням арбітражного суду м.
Н-ськ від ХХ.04.1998 р. зобов'язано Виробниче об'єднання "XXX"
передати ЗАТ фірма "YYY" дві трикімнатні та дві двокімнатні
квартири загальною площею не менше 249,95 кв.м у будинку № 88
/ділянка 7/ по вул. Ц-ній у м. Н-ськ. В зазначеному рішенні суд не
визначив ні вартості квартир, ні конкретного їх розміру.
Ухвалою арбітражного суду м. Н-ська від ХХ.01.2000 р. у справі №
Х6 заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення
арбітражного суду від ХХ.04.1998 р. і стягнення з виробничого
об'єднання "XXX" 385214 грн. - вартість двох трикімнатних та двох
двокімнатних квартир задоволено. Стягнуто з рахунку Виробничого
об'єднання "XXX" на користь фірми "YYY" 385214 грн. - вартість
двох трикімнатних та двох двокімнатних квартир.
Вказана вартість квартир визначена на підставі звіту ЗАТ "RRR"
проведеного під час розгляду заяви про зміну способу виконання
рішення від ХХ.04.1998 р.
Отже, вартість вищевказаних не була визначена в рішенні
арбітражного суду м. Н-ська від ХХ.04.1998 р.
Приймаючи ухвалу про зміну способу виконання ХХ.01.2000 р.
арбітражний суд м. Н-ська, визначив вартість майна, чим порушив
вимоги ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті
ухвали арбітражного суду м. Н-ська від ХХ.01.2000 р. та постанови
Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.11.2002 р. у
справі № Х6 були порушені норми процесуального права, що призвело
до хибних висновків, викладених в ухвалі та постанові.
Крім того, відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд припиняє провадження у справі якщо
відсутній предмет спору, оскільки при зміні способу виконання
рішення суд позбавлений права досліджувати і давати оцінку новим
доказам.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 111-3,
111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "XXX" на постанову
Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.11.2002 р. у
справі № Х6 задовольнити.
2. Ухвалу арбітражного суду м. Н-ськ від ХХ.01.2000 р. та
постанову Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.11.2002
р. у справі № Х6 скасувати.
3. Провадження по справі про заміну способу виконання рішення від
ХХ.04.1998 р. припинити.