ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2002 Справа N 8-1938-391/2
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. – головуючого,
Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
за участю від позивача: Варвус Л.І. -
представників директор
від відповідача: Сопруненко Д.М. -
директор
розглянувши у відкритому ТОВ “Рубікон”
судовому засіданні касаційну
скаргу
на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 01.07.02
у справі господарського суду Чернівецької
області
за позовом ТОВ “Рубікон”, м. Чернівці
до виробничо-експлуатаційної
асоціації “ГАЗ”,
м. Бровари
про стягнення 12 413, 24 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.10.01
заяву ТОВ “Рубікон” залишено без розгляду, стосовно перегляду
рішення арбітражного суду Чернівецької області від 12.12.2000 за
нововиявленими обставинами.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.02
повернено ТОВ “Рубікон” апеляційну скаргу без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу, відновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги можливе лише протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення (ухвали) місцевим судом. Суд також послався на
те, що згідно п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, скарга повертається, якщо її подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного господарського
суду ТОВ “Рубікон” звернулось у Вищий господарський суд України з
касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що
апеляційний суд при прийнятті ухвали посилаючись на п. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
допустив
порушення даної норми. Оскільки ТОВ “Рубікон” при поданні
апеляційної скарги заявляло клопотання про поновлення строку.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити.
ТОВ “Рубікон” 14.06.02 подало до Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу за № 19, яка зареєстрована
канцелярією суду під № 202. До апеляційної скарги було додано
клопотання за № 18 про відновлення терміну на подання
апеляційної скарги у справі № 8/1938-391/2 господарського суду
Чернівецької області, яке згідно штемпеля суду зареєстровано
14.06.02 за № 202.
Львівський апеляційний господарський суд неправомірно послався на
п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки ця стаття не передбачає повернення
апеляційної скарги, якщо до неї додано клопотання про
відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В порушення зазначених вимог чинного законодавства Львівський
апеляційний господарській суд не розглянув клопотання про
відновлення пропущеного строку ТОВ “Рубікон” по суті, та не надав
йому належної юридичної оцінки, повернувши ухвалою від 01.07.02
дану апеляційну скаргу без розгляду, як таку до якої не було
додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала
Львівського апеляційного господарського суду не відповідає чинному
законодавству і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, ст. 111-9, ст.
111-11, 111 13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суду України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Рубікон” задовольнити.
Ухвалу від 01.07.02 Львівського апеляційного господарського суду у
справі № 8-1938-391/2 скасувати.
Справу направити до Львівського апеляційного господарського суду
для перегляду апеляційної скарги та клопотання про відновлення
пропущеного строку.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко