ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 19.02.2003                                       Справа N 10/383

   Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

                     головуючого  Божок В.С.

            суддів:  Хандуріна М.І., Черкащенка М.М.,

розглянувши  у     відкритому

судовому засіданні

касаційну  скаргу  ТОВ "Агроторгсервіс"

на  ухвалу         Київського апеляційного господарського суду від

                   17.10.02 p.

у справі           господарського суду Чернігівської області

за позовом         ТОВ "Алькад", м. Чернігів

до                 ТОВ "Агроторгсервіс", м. Чернігів

про   стягнення 60 000 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:      не з'явилися

від відповідача:   А.А.А. - дов. № 02-03 від 04.02.03 p.

                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.02 Київського апеляційного  господарського  суду

відмовлено  ТОВ  "Агроторгсервіс"  у  задоволенні  клопотання  про

відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала мотивована  тим,  що  доводи  викладені  у  клопотанні  про

відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги,  не

заслуговують на увагу і не  можуть  бути  поважними,  оскільки  на

зворотній   стороні   оскаржуваної  ухвали  є  відмітка  суду  про

надіслання її копій сторонам.

Не погоджуючись з ухвалою Київського  апеляційного  господарського

суду  ТОВ  "Агроторгсервіс"  звернулось  у Вищий господарський суд

України з касаційною скаргою і просить її  скасувати,  посилаючись

на  те,  що  судом  допущені  порушення норм процесуального права,

зокрема ст.  53    Господарського процесуального  кодексу  України

( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  якою  передбачено,  що в разі пропущення строку для

подання апеляційної скарги з поважних причин,  суд поновляє  строк

для подання апеляційної скарги .

Колегія суддів,   приймаючи  до  уваги  межі  перегляду  справи  в

касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на   підставі   фактичних

обставин  справи  застосування норм матеріального і процесуального

права  при  винесенні  оспорюваного   судового   акту,   знаходить

необхідним  касаційну  скаргу  задовольнити  частково  з наступних

підстав.

Господарським судом  Чернігівської   області   09.09.02   порушено

провадження  з даної справи.  Пунктом 5 даної ухвали господарським

судом вжито заходів до забезпечення позову:  - накладено арешт  на

майно  ТОВ  "Агроторгсервіс"  загальною  вартістю 60 000 грн.,  що

належить відповідачеві на праві власності.

Дана ухвала надіслана господарським судом сторонам 10.09.02.

ТОВ "Агроторгсервіс" звертаючись з касаційною  скаргою  на  ухвалу

Київського апеляційного господарського суду, посилається на те, що

термін  для  подання  апеляційної  скарги  пропущений  з  поважних

причин,    оскільки   вищевказану   ухвалу   господарського   суду

Чернігівської області вони взагалі не отримали,  про  що  свідчить

лист  Чернігівського  поштамту,  що  з  10.09.02 на адресу за якою

розташовано ТОВ "Агроторгсервіс":  м. Чернігів-34, вул. Грибоєдова

29  поступив  тільки один рекомендований лист № 1696,  адресований

ТОВ "Підприємство" Агротехсервіс", тобто іншій організації.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12  ) (1798-12)
          апеляційна  скарга подається,  а апеляційне подання

вноситься протягом  10  днів  з  дня  прийняття  рішення  (ухвали)

місцевим господарським судом.

Відновлення пропущеного  строку подання апеляційної скарги можливе

протягом  трьох  місяців  з   дня   прийняття   рішення   місцевим

господарським судом.

Статтею 53     Господарського       процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
         встановлено, що відновлення пропущеного процесуального

строку  здійснюється  господарським  судом  за  наявності поважної

причини його пропуску.

До кола поважних причин відноситься,  зокрема отримання  заявником

рішення  (ухвали)  місцевого  господарського суду після закінчення

зазначеного процесуального строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Київського

апеляційного  господарського суду не відповідає нормам ст.ст.  53,

93 Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          і

підлягає скасуванню.

На підставі   викладеного,  керуючись  ст.ст.  53,  111-5,  111-9,

111-11, ст. 111-13   Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу від 17.10.02 p. Київського апеляційного господарського суду

у справі № 10/383 скасувати.

Справу направити до Київського  апеляційного  господарського  суду

для перегляду по суті.

Головуючий В.С. Божок

Судді      М.І. Хандурін

           М.М. Черкащенко