Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.02р.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши матеріали касаційної скарги МПП "ХХХ",
на постанову від ХХ.09.02 Одеського апеляційного господарського
суду у справі № 000 господарського суду Одеської області
за позовом МПП "ХХХ",
до - ОДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі;
- ДПА в Одеській області
про стягнення 20901,75 грн.
у судовому засіданні взяли участь представники:
позивача - не з'явились
відповідачів: - ОДПІ по роботі з великими платниками податків у
м.Одесі - присутні;
- ДПА в Одеській області - присутні
ВСТАНОВИВ:
ХХ.04.02 МПП "ХХХ" звернулась до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за
поставлену комп'ютерну техніку в сумі 20901,75 грн.
Позов мотивовано тим, що товар було видано ДПІ в м.Одесі на
підставі видаткової накладній № 3 від ХХ.04.99 та доручення на
отримання товарно-матеріальних цінностей від ХХ.04.99. Листом від
ХХ.03.02 № 1 ОДПІ по роботі з великими платниками податків у м.
Одесі повідомила позивача, що згідно наказу ДПА України від
27.10.01 №474 "Про затвердження Типової організаційної структури
ОДПІ по роботі з великими платниками податків", правонаступником
ДПІ в м. Одесі, ліквідованої наказом ДПА України від 28.04.2000
№226, визначено ДПА в Одеській області.
Ухвалою від ХХ.04.02 господарського суду Одеської області розгляд
справи було відкладено.
Ухвалою від ХХ.06.02 строк розгляду справи продовжено до ХХ.07.02.
Рішенням від ХХ.06.02 господарського суду Одеської області позов
задоволено. Позовні вимоги про стягнення 20910, 75 грн. з ДПА в
Одеській області визнано обгрунтованими , у задоволенні позовних
вимог стосовно ОДПІ по роботі з великими платниками податків у
м.Одесі відмовлено. Рішення було підписане ХХ.07.02.
Не погоджуючись з рішенням суду, ДПА в Одеській області,
звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
скасувати. Скаргу мотивовано тим, що п.4 Наказу ДПА України № 474
ОДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі
встановлено, що ДПА в Одеській області є правонаступником ДПІ у
м.Одесі, якій передано функції міської податкової служби лише по
організації роботи внутриміських державних податкових інспекцій.
Тобто ДПА в Одеській області є правонаступником ДПІ У м.Одесі в
частині функцій ДПІ у м.Одесі по організації роботи внутриміських
державних інспекцій, а не в майнових правах та зобов'язаннях, та
що при ліквідації права та обов'язки не переходять до іншої особи.
Постановою від ХХ.09.02 Одеського апеляційного господарського суду
рішення від ХХ.06.02 господарського суду Одеської області
скасовано, в позові відмовлено. Постанову мотивовано тим, що судом
першої інстанції помилково зроблено висновок відносно
правонаступника майнових прав та обов'язків ліквідованої ДПІ у
м.Одесі.
ХХ.10.02 МПП "ХХХ" звернулося з касаційною скаргою на постанову
від ХХ.09.02 Одеського апеляційного господарського суду, просить
її скасувати як таку, що прийнята з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст.38 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
та прийняти нове рішення по справі.
Заслухавши представників відповідачів, які підтримали свої доводи,
ознайомившись з матеріалами справи на предмет їх юридичної оцінки
попередніми судами, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.
ХХ.04.99 МПП "ХХХ" було продано ДПІ в м.Одесі комп'ютерну техніку
на суму 20901,75 грн.. Товар було відпущено на підставі відпускної
накладної № 03 від ХХ.04.99 та доручення на отримання
товарно-матеріальних цінностей від ХХ.04.99 серія ООО № 0000,
однак, отриману комп'ютерну техніку сплачено не було.
Листом від ХХ.03.02 № 1 ОДПІ по роботі з великими платниками
податків було повідомлено позивача про ліквідацію ДПІ в м.Одесі та
про те, що її правонаступником визначено ДПА в Одеській області
(арк. справи 12).
Наказом ДПА України від 28.04.2000 № 226 "Про утворення інспекції
по роботі з великими платниками податків" на базі ліквідованої ДПІ
в м. Одесі створено ДПI у м. Одесі з функціями безпосереднього
обслуговування та контролю за великими платниками податків (арк.
47-49).
Наказом ДПА в Одеській області № 144 від 28.04.2000 був
встановлений порядок ліквідації ДПІ у м. Одесі. В пункті 7
зазначеного наказу вказувалося "утворити з 1 липня 2000 року на
базі ліквідованої державної податкової інспекції у м. Одесі
державну податкову інспекцію у м. Одесі по роботі з великими
платниками податків" (арк. 50).
Наказом ДПА України № 474 від 27 листопада 2001 року "Про
затвердження Типової організаційної структури - Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботу з великими платниками
податків" створені по наказу № 226 від 28.09.2000. ДНІ у м. Одесі
з функціями безпосереднього обслуговування та контролю за великими
платниками податків - ліквідована, а створені спеціалізовані
державні податкові інспекції по роботі з великими платниками
податків (в тому числі в м. Одесі). Відповідно п.3 зазначеного
наказу знов створені ОДПІ є правонаступниками ДПІ з функціями
безпосереднього обслуговування та контролю за великими платниками
податків (в тому числі в м. Одеса) в усіх майнових правах і
зобов'язаннях.
Вищезазначені накази Державна податкова адміністрація України
приймала з метою проведення адміністративної реформи та керуючись
ст. 4, 8, 9 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" ( 509-12 ) (509-12)
. Тобто накази ДПА стосувалися підпорядкованих
їй органів державної податкової служби.
З огляду на те, що при ліквідації ДПІ у м. Одесі з функціями
безпосереднього обслуговування та контролю за великими платниками
податків, ДПА України вказала, що правонаступником в усіх майнових
правах і зобов'язаннях є знов створені спеціалізовані ДПІ по
роботі з великими платниками податків, попереднім судам необхідно
було з'ясувати з якими майновими правами та зобов'язаннями були
створені по наказу № 226 від 28.04.2000 ДПІ у м. Одесі з функціями
безпосереднього обслуговування та контролю за великими платниками
податків.
Висновок апеляційного суду про те, що при ліквідації юридичної
особи її права та обов'язки не переходять до іншої особи, є
помилковим. Сфера застосування інституту правонаступництва у
цивільних відносинах не обмежується лише реорганізацією юридичної
особи. Відповідно до ст.4 ЦК України ( 1798-12 ) (1798-12)
цивільні права і
обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством
України. Зокрема, відповідно до частини 4 ст.223 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
законодавством України виконання зобов'язання
ліквідованої юридичної особи може бути покладено на іншу юридичну
особу.
Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарські
суди повинні оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням ,
що грунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.
Судом першої та апеляційної інстанції не досліджено процедуру
ліквідації ДПІ у м. Одеса: не витребуваний ліквідаційний баланс
ДПІ, який має містити відомості про склад майна особи, що
ліквідується, не з'ясовано місцезнаходження спірного майна. Не
надано оцінки наказу ДПА в Одеській області № 144 від 28.04.2000,
який було видано на виконання наказу ДПА України № 226 від
28.04.2000, в якому ДПА в Одеській області зазначила, що державна
податкова інспекція в м. Одесі по роботі з великими платниками
податків створена на базі ліквідованої ДПІ в м. Одесі. Судами не
з'ясовано що означає в зазначених вище наказах : "створити на базі
ліквідованої ДНІ у м.Одесі" та які правові наслідки такого
створення.
За таких обставин справа підлягає направленню на новий розгляд для
з'ясування зазначених вище обставин та винесення рішення,
керуючись діючим законодавством.
Керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу МПП "Компанія Комп'ютерний Будинок", м. Одесі
задовольнити частково.
2. Рішення від 27.06.02 господарського суду Одеської області та
постанову від 17.09.02 Одеського апеляційного господарського суду
у справі №17-3-13/02-3452 скасувати.
3.Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Одеської області.