ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2002                                        Справа N 27/23

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого             Кочерової Н.О.

суддів:                 Рибака В.В.

                        Уліцького А.М.

за участю               сторін:

представників

від позивача            Балаєва  О.В. за доруч. № 2213/9/10  від

                        13.11.02,

                        Петровська  І.В. за доруч.  №  2212/9/10

від відповідача         від 13.11.02,

                        Дзюба  В.В.  за  доруч.  №  6/9/10   від

                        08.01.02

                        Чуб Р.В. за доруч. від 20.03.02

розглянув               Державної    податкової   інспекції    у

касаційну скаргу        Дніпровському районі м. Києва

на ухвалу               від 06.09.2002

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                № 27/23

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом              Державної    податкової   інспекції    у

                        Дніпровському районі м. Києва

до                      відкритого    акціонерного    товариства

                        “Південно-Східне  регіональне  виробниче

                        об’єднання  “Цветмет” м. Дніпропетровськ

                        в     особі     Київської     виробничо-

за    участю   третьої  заготівельної      філії      відкритого

особи                   акціонерного товариства “Південно-Східне

                        регіональне     виробниче     об’єднання

                        “Кольормет”, м. Київ

                        Державного      комітету     промислової

                        політики, м. Київ

Про   стягнення 355 000 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського  суду

від  06.09.2002 року (судді: Євстигнеєв О.С. – головуючий, Тищик

І.В.,   Чимбар   Л.О.)   Державній   податковій   інспекції    у

Дніпровському   районі   м.   Києва  відмовлено   у   відновлені

пропущеного   строку  подання  апеляційної  скарги   на   ухвалу

господарського  суду  Дніпропетровської області  від  04.07.2002

року  якою  позов Державної податкової інспекції у Дніпровському

районі м. Києва до Південно-східного виробничого об’єднання  ВАТ

“Цветмет”  м.  Дніпропетровськ  в  особі  Київського  виробничо-

заготівельного   філіалу   ВАТ   “Південно-східне    регіональне

виробниче  об’єднання Кольормет”; 3-тя особа  Державний  комітет

промислової  політики, про стягнення 355 000 грн.  залишено  без

розгляду.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Дніпровському

районі  м.  Києва просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 06.09.2002 скасувати та відновити  строк

подання  апеляційної скарги, посилаючись на те,  що  оскаржувану

ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши  пояснення представників сторін, перевіривши  повноту

встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,  Вищий

господарський  суд  України  вважає,  що  касаційна  скарга   не

підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно    з    положеннями   ст.ст.   93,   106   Господарського

процесуального  кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
          апеляційна  скарга

подається  протягом десяти днів з дня винесення ухвали  місцевим

господарським судом.

     Відновлення   пропущеного  процесуального  строку   подання

апеляційної  скарги  можливе  протягом  трьох  місяців   з   дня

прийняття ухвали місцевим господарським судом.

Як  вбачається  з матеріалів справи, ухвала господарським  судом

Дніпропетровської   області  була  винесена   04.07.2002   року,

отримана  позивачем 10.07.02 відповідно до його  штампу  вхідної

кореспонденції,  а з апеляційною скаргою до господарського  суду

Державна  податкова інспекція у Дніпровському  районі  м.  Києва

звернулась  05.08.2002  року,  про  що  свідчить  штам   вхідної

кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області  на

першій сторінці апеляційної скарги.

    Частина  1  ст.  53  Господарського  процесуального  кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         передбачає, що за заявою сторони, прокурора

чи  з  своєї  ініціативи господарський суд може визнати  причину

пропуску встановленого законом процесуального строку поважною  і

відновити  пропущений строк, або відповідно до ч. 2 цієї  статті

відмовити  у  відновленні пропущеного  строку,  про  що  винести

відповідну ухвалу.

    Відповідно  до  ст.  33  ГПУ України кожна  сторона  повинна

довести  ті  обставини, на які вона посилається як  на  підставу

своїх вимог чи заперечень.

    Проте  оскільки скаржником не було надано доказів пропущення

процесуального   строку  з  поважних  причин,  суд   апеляційної

інстанції  правомірно  відмовив  у  задоволенні  клопотання  про

поновлення   пропущеного  процесуального  строку   та   повернув

апеляційну скаргу без розгляду.

З  урахуванням  наведеного  підстав для  задоволення  касаційної

скарги не вбачається.

Керуючись   ст.ст.   111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському

районі   м.   Києва   залишити   без   задоволення,   а   ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.02

у справі № 27/23 без змін.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді:               В.Рибак

                     А.Уліцький