ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2002 Справа N 14/325
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого — Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Мілевського Й.Р.,
за участю
представників:
позивача — І.Муравйова, І.Муравйов
відповідача — Р.Пасечник
розглянувши касаційну ЗАТ “ВО “Техсировина”
скаргу
про перевірку Київського апеляційного господарського
постанови суду
у справі № 14/325
за позовом ЗАТ “ВО “Техсировина”
до Державного підприємства
матеріально-технічного забезпечення
залізничного транспорту України
“Укрзалізничпостач”
про стягнення 1469049,51 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.07.01 (суддя
Н.Капацин) позов задоволено, з урахуванням ст.ст. 161, 214 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
з відповідача стягнуто суму основного боргу в
розмірі 1912660,0 грн.
Рішення суду мотивовано тими обставинами, що відповідачем не
виконані договірні зобов'язання, не сплачена поставлена
продукція, договорами поставки № 13/75-юр, № 57/9, № 2/003 не
передбачено проведення розрахунків векселями.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
27.08.02 (судді: С.Острович, В.Кошіль, О.Карась) рішення
господарського суду по цій справі скасовано, у позові ЗАТ “ВО
“Техсировина” відмовлено, оскільки борг погашено шляхом
укладання договорів уступки вимоги, поставки товарів, передачі
двох векселів; індосамент, вчинений після закінчення строків
платежу на підставі ст. 20 Уніфікованого Закону, має наслідки
цесії, до якої застосовуються вимоги ст.ст. 198, 199, 200 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
.
ЗАТ “ВО “Техсировина” просить постанову Київського апеляційного
суду по цій справі скасувати, рішення суду від 23.07.01 залишити
без змін, оскільки вексель не носить характеру зустрічної
однорідної вимоги в розумінні ст. 217 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
сплинув термін вексельної давності, рахунки, враховані у заліку,
не виставлялись. У бухгалтерському обліку підприємства відсутні
документи щодо проведення заліків на суму, що залишилася.
“Укрзалізничпостач” просить постанову суду по цій справі
залишити без зміни,як таку,що відповідає вимогам чинного
законодавства.
ЗАТ В.О. “Техсировина” заявляє клопотання про відкладення справи
в зв”язку з неявкою одного з представників.
Вищий господарський суд України вважає, що вимоги, викладені у
касаційній скарзі, не ґрунтуються на Законі та не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 217 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання
припиняється заліком зустрічної однорідної вимоги, строк якої
настав, або строк якої не зазначено, або зазначено моментом
витребування. Вимоги при заліку повинні бути однорідними, тобто
предметом обох зобов'язань повинні бути речі одного й того ж
роду. Залік застосовується, як правило, відносно грошових сум.
За своєю правовою природою вексель є видом цінних паперів, що
засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця (боржника)
сплатити у відповідний строк зазначену в цьому документі суму
власнику векселя.
Вексель є абстрактним грошовим зобов'язанням незалежно від
причин, які обумовили його видачу, вексельне зобов'язання є
безспірним та безумовним.
Отже, вексель, згідно ст. 1 Уніфікованого Закону про переказні
та прості векселі, ст.ст. 1, 2 Правил виготовленні і
використання вексельних бланків від 10.09.92, Положення про
операції банків із векселями від 28.05.99 виступає в якості
розрахункового грошового документа, платіжного документа,
валютної цінності, боргового зобов'язання.
Отже, позивач, отримавши векселі, не був позбавлений права на
стягнення суми боргу з осіб, зобов'язаних за векселем, своєчасно
їх не опротестував, позов не пред”явив,грошові кошти не отримав.
За таких обставин Вищий господарський суд України констатує, що
оскільки вексель є грошовим документом, предметом зобов'язання є
речі одного і того ж роду.
Позивач не був позбавлений права отримати борг (грошові кошти) в
зв'язку з переуступкою вимоги, а отже такі дії відповідача не
суперечать ст. 217 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Не приймається до уваги посилання позивача на пропуск позовної
давності, оскільки до вексельних правовідносин застосовуються
строки вексельної давності, які регламентовані у ст. 70
Уніфікованого Закону про перевідний та простий вексель.
Наслідки пропуску цих строків відношення до взаємозаліку не
мають.
Записи у бухгалтерському обліку позивача на його згоду щодо
проведення заліку не вплинули.
Виходячи з викладеного, слід зазначити, що апеляційний суд
всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, належно
оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи,
достовірно встановив відсутність умов цивільно-правової
відповідальності.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи
відхиляється, як таке, що не відповідає нормам ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст. 108, 111-9,
111-10, 111-11, 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду по справі
№ 14/325 від 27.08.02 залишити без зміни, а касаційну скаргу —
без задоволення.
Головуючий В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
Й.Мілевський