ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2002 Справа N 02-03/3031/7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грека Б.М.,
суддів : Рибака В.В., Уліцького А.М.,
за участю представників: Єдноралюк О.І. дов. від 02.01.01
від позивача Баришполь Л.І. дов. від 19.11.02
від відповідача
від Генеральної прокуратури прокурор Мандебура О.В.
України
розглянувши у відкритому ДП “Райз-Інвест” ЗАТ “ Компанія
судовому засіданні Райз”
касаційну скаргу
на ухвалу від 14.08.2002 господарського суду
Київської області
у справі № 02-03/3031/7
за позовом ДП “Райз-Інвест” ЗАТ “ Компанія
Райз”
до СВК Агрофірма “Зоря”
про стягнення 126831, 07 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області у справі № 02-
03/3031/7 від 14.08.2002 позовна заява ДП “Райз-Інвест” ЗАТ “
Компанія Райз” повернута без розгляду по суті на підставі п. 3
ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки не подано
обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.
У поданій касаційній скарзі позивач заперечує вказаний факт,
посилається на порушення судом процесуального законодавства (
ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
)., просить скасувати зазначену
ухвалу та передати позовну заяву до господарського суду для
розгляду по суті.
У відзиві на касаційну скаргу СВК “Агрофірма “Зоря” просить
залишити касаційну скаргу без задоволення з підстав, що
викладені в ньому.
Листом від 08.11.02 № 8/1-23491-02 Генеральна прокуратура
України повідомила про прийняття рішення про вступ у справу на
підставі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Клопотання задоволено.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, вислухавши пояснення та заперечення
представників сторін та Генеральної прокуратури України в
судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку господарським
судом обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування ним норм процесуального права, прийшла
до висновку про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги виходячи з наступного.
Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 54 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Дотримання цих вимог є обов’язковим для позивача, оскільки вони
спрямовані на забезпечення нормального ходу судового процесу.
Недодержання пред’явлених до позовної заяви вимог тягне за собою
негативні правові наслідки для позивача – позовна заява не
приймається і провадження у справі господарським судом не
порушується.
Серед передбачених ст. 54 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
вимог до
позовної заяви зазначена наявність обгрунтованого розрахунку
суми, що стягується.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ДП “Райз-
Інвест” ЗАТ “ Компанія Райз” до провадження суд прийшов до
висновку про невідповідність її вимогам ст. 54 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
через відсутність обгрунтованого розрахунку
стягуваної суми та наявність правових підстав для повернення її
без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
про що вказано в оспорюваній ухвалі.
Але текст позовної заяви містить такий розрахунок ( стор. 3-6
позовних матеріалів).
Зазначене свідчить про порушення судом норм процесуального права
при ухваленні спірної ухвали та наявність правових підстав для
її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-
10 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 14.08.2002
у справі № 02-03/3031/7 скасувати.
3. Справу направити до цього господарського суду для розгляду
по суті.
Головуючий Б. Грек
Судді В. Рибак
А. Уліцький