ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2002                                     Справа N 5\5\466

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф.  -  головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П. розглянув касаційні

скарги ВАТ “Запорізький завод феросплавів” та ВАТ “Дніпроенерго”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від  11.09.2002  р.  у  справі № 5\5\466 за  заявами:  спільного

українсько-швейцарського підприємства з іноземною інвестицією  у

формі   ЗАТ  “Барі”,  ТОВ  “Д.М.П.  ”,  ВАТ  “Запорізький  завод

феросплавів”,  АТЗТ  “Інститут Донецький  Промтранспроект”,  ВАТ

“Дніпрогаз”,   приватного   ремонтно-будівельного   підприємства

“Будівельник”  до ВАТ “Дніпроенерго” про банкрутство  за  участю

представників: ВАТ “Запорізький завод феросплавів”  –  Сидоренко

А.В.,  ВАТ “Дніпрогаз” – Вишняков Д.О., ЗАТ “Барі” – Лотюк С.В.,

ДГУ “Агентство з питань банкрутства” – Донков С.В., арбітражного

керуючого – Солдатенко С.М.

Ухвалою  господарського суду Запорізької області від  31.05.2002

р.  заяву  спільного  українсько-швейцарського  підприємства   з

іноземною  інвестицією у формі ЗАТ “Барі” про  порушення  справи

про   банкрутство  залишено  без  розгляду  та  зобовязано   ТОВ

“Д.М.П. ” подати до офіційного друкованого органу у десятиденний

строк  за  його  рахунок  оголошення про  порушення  справи  про

банкрутство ВАТ “Дніпроенерго”.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду

від  11.09.2002  р. ухвалу від 31.05.2002 р. про  залишення  без

розгляду заяви спільного українсько-швейцарського підприємства з

іноземною  інвестицією у формі ЗАТ “Барі” про  порушення  справи

про  банкрутство  скасовано, справу передано  до  господарського

суду Запорізької області для подальшого розгляду.

У  касаційних скаргах ВАТ “Запорізький завод феросплавів” і  ВАТ

“Дніпроенерго”    просять   скасувати   оскаржувану    постанову

посилаючись  на те, що вона прийнята з порушенням  норм  чинного

законодавства та залишити в силі ухвалу від 31.05.2002 р.

Відзиви  на касаційні скарги від учасників провадження у  справі

про банкрутство до суду не надходили.

Вивчивши  справу, заслухавши пояснення учасників  у  справі  про

банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвала   місцевого  суду  від  31.05.2002  р.   постановлена   у

відсутності  сторін, інших учасників процедури банкрутства,  які

не   повідомлялись  про  час  і  місце  розгляду  справи.   Тому

апеляційний суд вірно скасував ухвалу з посиланням на п. 2 ч.  3

ст. 104 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Окрім  того,  суд  не  вживав заходів  для  встановлення  причин

ухилення  кредитора  ЗАТ  “Барі” від публікації  оголошення  про

порушени  справи про банкрутство ВАТ “Дніпроенерго”.  Апеляційна

інстанція  встановила,  що  кредитор фактично  не  ухилявся  від

покладених  на  нього  обовязків, а  залишення  його  заяви  без

розгляду є передчасним.

Доводи у обох касаційних скаргах про допущені апеляційним  судом

порушення законодавства не ґрунтуються на матеріалах справи.

У   звязку   з   викладеним  касаційні  скарги  задоволенню   не

підлягають.

Керуючись   ст.ст.  111-9,111-11  Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від  11.09.2002  р.  залишити без змін, а касаційні  скарги  ВАТ

“Запорізький  завод  феросплавів” та ВАТ  “Дніпроенерго”  –  без

задоволення.

Головуючий, судді О. Шульга

                  В. Дерепа

                  Т. Козир