ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2002 Справа N 5/43
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Козир Т. П. , за участю
повноважних представників позивача – Шандрука О.Т., дов. № 358/Д
від 25.07.2002р.; відповідача – Білан С.Ю., дов. № 18-208\3394-
5795 від 20.09.2002р., розглянувши касаційну скаргу
Національного банку України на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 16.08.2002 р. у справі № 5/43 за позовом
Акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк”, м. Київ до
Національного банку України про визнання недійсною постанови,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
16.08.2002р. (Шаргало В.І., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.)
відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Вищого
арбітражного суду України від 19.06.2001р., оскільки суд не
визнав поважною причиною пропуску процесуального строку зміни в
законодавстві.
В касаційній скарзі Національний банк України просить
вказану ухвалу скасувати як постановлену з порушенням та
неправильним застосуванням норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Відповідач звернувся до апеляційного суду зі скаргою на судове
рішення з порушенням строку апеляційного оскарження. Апеляційна
скарга містить клопотання про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до статті 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк. Тобто визнання або не визнання
причини пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною є прерогативою суду.
Київський апеляційний господарський суд розглянув клопотання
відповідача про відновлення пропущеного строку та не визнав
причину пропуску процесуального строку поважною.
Рішення прийняте Вищим господарським судом України 19.06.2001р.
Закон України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України “ від 21.06.2001р. № 2539-ІІІ, яким було змінено
порядок та процедуру оскарження, набрав чинності з дня його
опублікування, а саме з 10.07.2001р. Строк апеляційного
оскарження рішення закінчувався 20.07.2001р. У визначений
законом термін відповідач з апеляційною скаргою до суду не
звернувся.
Апеляційна скарга була подана до суду 30.07.2001р., через 20
днів після набрання чинності згаданого Закону, з пропуском 10
–денного строку подання апеляційної скарги відповідно до вимог
статті 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. При цьому відповідач не навів
у скарзі переконливих мотивів поважності пропуску апеляційного
оскарження рішення суду.
Таким чином апеляційний суд обґрунтовано відмовив відповідачу у
відновленні пропущеного строку, встановленого для подання
апеляційної скарги.
За таких обставин оскаржувана ухвала відповідає вимогам Закону і
її необхідно залишити без змін.
Посилання заявника в касаційній скарзі на порушення та
неправильне застосування норм процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали є необґрунтованим та безпідставним.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 111-5,111-7, 111-
11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
16.08.2002 р. у справі № 5/43 залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.
Головуючий О. Шульга
Судді В. Дерепа
Т. Козир