ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2002 Справа N 25-1106
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Добролюбової - головуючого
Т. Дроботової
Г.Савенко
за участю представників:
позивача Назарець Д.А. –дов. від
07.11.2002р.
відповідача Ненюк Н.П. –дов. від 03.04.2002р.
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні Дніпровському районі м. Києва
касаційну скаргу
на ухвалу від 12.08.2002р. Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 25/1106 господарського суду м.
Києва
за позовом Приватного підприємства “Технодім”
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
про визнання недійсним рішення ДПІ у Дніпровському районі м.
Києва № 996-23/30553148-4716 від 18.06.2001р.
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд м. Києва (суддя О.В.Муравйов) рішенням від
21.08.2001р. позовні вимоги задовольнив повністю, визнав
недійсним рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 996-
23/30553148-4716 від 18.06.2001р.
16.11.2001р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подала до
Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на
рішення у даній справі з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку на її подання. Клопотання було мотивоване
тим, що примірник оскаржуваного рішення надійшов до ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва з запізненням, а саме
24.10.2001р., в зв’язку з чим і було пропущено встановлений
строк на подання апеляційної скарги.
Київський апеляційний господарський суд (судді Новіков М.М. -
головуючий, Мачульський Г.М., Мартюк А.І.) ухвалою від
12.08.2002р. в задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва відмовив, посилаючись на те,
що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги пропущений
без поважних причин, а тому відновленню не підлягає.
У мотивувальній частині ухвали зазначено, що примірник
оскаржуваного рішення ДПІ отримала 24.10.2001р., однак з
апеляційною скаргою звернулася тільки 16.11.2001р. Крім того,
21.08.2001р. представник ДПІ був присутній в судовому засіданні
і йому було відомо про результат розгляду даної справи, а тому
перебіг строку подання апеляційної скарги починається саме з
21.08.2001р.
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подала до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2002р.,
просить її скасувати як таку, що не відповідає нормам
процесуального права.
При цьому заявник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги було подано в зв’язку з тим, що
належним чином оформлене рішення господарського суду надійшло до
ДПІ лише 24.10.2001р.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б. та пояснення присутніх
в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог статті 84 цього Кодексу
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи, якщо визнає причину пропущеного строку поважною.
Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було
прийнято 21.08.2001р та надіслано сторонам 19.10.2002р.
Касаційна інстанція вважає, що в даному випадку Київський
апеляційний господарський суд обґрунтовано не прийняв до уваги
посилання заявника на несвоєчасне отримання судового
рішення,оскільки отримавши 24.10.2002р. примирник рішення суду,
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулась до апеляційного
суду з належним чином оформленою апеляційною скаргою лише
16.11.2001р., тобто з значним пропуском встановленого
процесуального строку на її подання.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд
обґрунтовано дійшов висновку про відсутність поважних причин,
які б давали підстави для задоволення клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 111-5,111-9,111-11, 111-12, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
12.08.2002р. у справі господарського суду м. Києва № 25/1106
залишити без змін, а касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі
м. Києва - без задоволення.
Головуючий Т. Добролюбова
С у д д і Т.Дроботова
Г.Савенко