ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2002 Справа N 2-18/2493-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Полякова Б.М.
суддів: Яценко О.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргу Республіканського комітету з
екології та природних ресурсів
Автономної Республіки Крим
на постанову від 02.08.2002 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду
у справі № 2-18/2493-2002 господарського
суду Автономної Республіки Крим
за позовом Республіканського комітету з
екології та природних ресурсів
Автономної Республіки Крим (далі –
РК з екології та природних ресурсів
АРК)
до Сімферопольського дорожнього
експлуатаційного державного
підприємства (Сімферопольське ДЕ
ДП)
про стягнення 18166,20 грн.
в судовому засіданні взяли не з’явилися
участь представники: не з’явилися
від позивача:
від відповідача:
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., перевіривши матеріали
справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
РК з екології та природних ресурсів АРК звернувся до
господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про
стягнення з Сімферопольського ДЕ ДП 18166,20 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що при проведенні перевірки
дотримання природоохоронного законодавства 28.08.2001 р.
встановлено, що вздовж лінії відводу автомобільної дороги М-26
Харків-Сімферополь-Севастополь та вздовж лінії відводу
автомобільної дороги Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь,
Сімферополь-Євпаторія, що знаходяться на балансі
Сімферопольського ДЕПу, при обстеженні охоронних лісонасаджень
було самовільно вирублено 306 дерев.
Таким чином, відповідачем порушені ч. 2 ст. 18, ст.ст. 85, 86
Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України “Про охорону
навколишнього природного середовища”. В результаті чого державі
нанесено шкоди на суму у розмірі 18166,20 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
04.03.-02.04.2002 р. (суддя – Осоченко І.К.) позовні вимоги були
задоволені частково: з відповідача на користь позивача стягнуто
12140 грн. 55 коп. , в задоволенні іншої частини позову
відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що зелені насадження як один з
елементів автомобільної дороги було передано в експлуатаційне
утримання відповідачу на період з 01.01.2001 р. по 31.12.2001
р., а відповідач зобов’язаний нести відповідальність за
збереження зелених насаджень, що знаходяться на лінії відводу
даної дороги.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 02.08.2002 р. (судді – Градова О.Г., Фенько Т.П. , Видашенко
Т.С.) апеляційну скаргу Сімферопольського ДЕ ДП на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від
04.03.-02.04.2002 р. задоволено, а рішення – скасовано.
Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не
доведено, а місцевим господарським судом не встановлено та не
підтверджено доказами протиправність поведінки відповідача, його
вина в нанесенні шкоди та зв’язок між протиправною поведінкою
відповідача та шкодою, а тільки сукупність цих умов та наявність
шкоди не є підставою для притягнення відповідача до
цивільно-правової відповідальності.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, РК з екології та природних ресурсів АРК просить
скасувати постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.08.2002 р., посилаючись на порушення
судом норм процесуального права при її прийнятті.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування господарським
судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
28.08.2001 р. позивачем у справі була проведена перевірка
дотримання природоохоронного законодавства, в результаті чого
встановлено, що вздовж лінії автомобільної дороги М-26
Харків-Сімферополь-Севастополь самовільно зіпсовані до ступеня
зупинення росту 306 дерев.
Вказана дорога знаходиться на балансі Адміністрації
автомобільних доріг в АР Крим (далі – Адміністрація).
Відповідно до п. 3.1. Положення про Адміністрацію автомобільних
доріг в АР Крим вказана Адміністрація має право укладати угоди з
підприємствами на виконання робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утриманню автомобільних доріг, мостів, штучних
споруд, які закріплені за дорожньою адміністрацією.
28.12.2000 р. Адміністрація уклала з відповідачем контракти
№№ 13, 19 щодо поточного ремонту автодороги загального
використання державного значення Харків-Сімферополь-Севастополь,
за якими, згідно п. 8.1., відповідач зобов’язаний виконати щодо
проведення поточного ремонту автодороги та приймає її від
Адміністрації в тимчасове експлуатаційне користування.
Колегія суддів зазначає, що, виходячи з положень чинного
законодавства, озеленення автомобільних доріг відноситься до
облаштування автодоріг, здійснюється в межах лінії відводу та є
одним з елементів автомобільної дороги.
Сімферопольське ДЕ ДП несе відповідальність за експлуатаційний
стан всіх елементів автомобільної дороги, до яких відноситься й
поняття “озеленення”, так як, відповідно до п.п. 2, 11 розділу 1
Єдиних правил ремонту та експлуатації автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та
охорони (далі – Єдині правила) ремонт та утримання дорожніх
об’єктів, які перебувають у загальнодержавній власності,
здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, що
відносяться до сфери управління корпорації “Укравтодор”, якій
належить право постійного господарського ведення автомобільними
дорогами загального використання. Дорожньо-експлуатаційні
організації зобов’язані постійно контролювати експлуатаційний
стан всіх елементів дорожніх об’єктів.
Також, вказаними Єдиними правилами, а саме п. 20, передбачено,
що в межах смуги відчуження автомобільних доріг і червоних лінії
міських вулиць і доріг забороняється смітити, псувати дорожнє
покриття, обладнання, зелені насадження.
Отже, зелені насадження як один з елементів автомобільної дороги
було передано в експлуатаційне утримання відповідачу на період з
01.01.2001 р. по 31.12.2001 р., а відповідач зобов’язаний нести
відповідальність за збереження зелених насаджень, що знаходяться
на лінії відводу даної дороги.
Таким чином, судом апеляційної інстанції зроблені невірні
висновки щодо недоведеності доводів позивача та відсутності вини
з боку Сімферопольського ДЕ ДП, що тягне за собою скасування
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від
02.08.2002 р.
На підставі вищевикладеного та, керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Республіканського комітету з екології та
природних ресурсів Автономної Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
02.08.2002 р. у справі № 2-18/2493-2002 задовольнити.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 02.08.2002 р. у справі № 2-18/2493-2002 скасувати.
3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
04.03.-02.04.2002 р. у справі № 2-18/2493-2002 залишити без
зміни.
Головуючий Поляков Б.М.
Судді: Яценко О.В.
Цвігун В.Л.