ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2002 Справа N 19/274
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)
Михайлюка М.В.
розглянувши у відкритому Національної акціонерної компанії
судовому засіданні “Нафтогаз України”, м. Київ
касаційну скаргу
на постанову від 25.06.2002
Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 19/274
господарського суду м. Києва
за позовом Прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Дослідного заводу “Хвиля”,
до Державної акціонерної холдінгової
компанії “Укргаз”, м. Київ
Національної акціонерної компанії
“Нафтогаз України”, м. Київ
Дочірньої компанії “Укртрансгаз”,
м. Київ
Про стягнення 201 000 грн.
за участю представників сторін
від позивача - Лазько С.В.
від відповідача - Громніцький Ю.П.
В С Т А Н О В И В
Рішенням арбітражного суду м. Києва від 03.09.98 позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з Державної акціонерної
холдингової компанії “Укргаз” на користь Дослідного заводу
“Хвиля” 152 800 грн. 00 коп. основного боргу, 48 200 грн. пені
та 10 050 грн. державного мита.
У зв’язку з невиконанням рішення арбітражного суду м. Києва від
03.09.2002 позивачем була подана заява про зміну способу та
порядку виконання рішення.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.02.2002 залучено в
якості відповідачів Національну акціонерну компанію “Нафтогаз
України” та Дочірню компанію “Укртрансгаз”.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.04.2002 змінено
спосіб виконання рішення від 03.09.98, постановлено, стягнути
солідарно залишок заборгованості в розмірі 195 054 грн. 53 коп.
з Державної холдінгової компанії “Укргаз” та Національної
компанії “Нафтогаз України” за рахунок їх майна на користь
Дослідного заводу “Хвиля”.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
25.06.2002 залишено без змін ухвалу господарського суду м. Києва
від 29.04.2002.
Оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду
Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” просить
постанову скасувати, у заяві Дослідному заводу “Хвиля” про зміну
способу виконання рішення відмовити.
Зокрема, заявник звертає увагу на те, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права, а саме вимоги ст. 121
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Заява
про зміну способу виконання рішення розглядалася майже три
місяці, хоча ст. 53 вказаного кодексу не надає права
господарському суду продовжувати строк розгляду питання про
зміну способу та порядку виконання рішення передбаченого ст. 121
ГПК.
Крім того, відповідно до ст. 174 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають, якщо вони
передбачені договором або встановлені законом. Жодних підстав
для солідарної відповідальності господарським судом м. Києва та
Київським апеляційним господарським судом встановлено не було.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення, ухвали постанови господарського
суду, що набрали законної сили виконуються у порядку,
встановленому цим Кодексом та Законом України “Про виконавче
провадження”.
Державне підприємство дослідний завод “Хвиля” на підставі
рішення арбітражного суду м. Києва від 03.09.98 № 19/274
виставило платіжну вимогу № 1 від 27.10.98 до Державної
акціонерної холдінгової компанії “Укргаз”.
Акціонерний банк “Укргазбанк” 04.04.2001 повернув платіжну
вимогу без виконання, оскільки відповідно до ч. 1 п. 19.1 та ч.
1 п. 19.3.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
з 01.04.2001 банки не здійснюють облік
заборгованості клієнтів, не сплаченої у строк та не ведуть
картотеку.
Умови та порядок виконання рішень судів встановлено Законом
України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до п. 6 ст. 3 вище вказаного Закону виконанню
підлягають рішення, ухвали, постанови арбітражних
(господарських) судів.
Після повернення платіжної вимоги банком Державне підприємство
дослідний завод “Хвиля” згідно вимог ст. 18 Закону України “Про
виконавче провадження” повинно було звернутися до відповідної
виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення.
Згідно ст. 50 вказаного Закону у разі відсутності у боржника
коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається на належне боржникові майно.
Господарський суд може, відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
змінити спосіб та
порядок виконання рішення, але при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Державним підприємством дослідний завод “Хвиля” не дотримано
вимог Закону України “Про виконавче провадження” та не надано
доказів неможливості виконання рішення арбітражного суду м.
Києва від 03.09.98.
Крім того, відповідно до ст. 174 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають,
якщо вони передбачені договором або встановлені законом.
Як вбачається з матеріалів справи, для стягнення солідарно
залишку заборгованості з Державної акціонерної холдінгової
компанії “Укргаз” та Національної акціонерної компанії “Нафтогаз
України” підстав у господарського суду м. Києва не було.
Наведене свідчить, що у господарського суду м. Києва не було
достатньо підстав для задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала
господарського суду м. Києва від 29.04.2002 та постанова
Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2002
підлягають скасуванню.
Зважаючи на поважність причин пропуску Національною акціонерною
компанією “Нафтогаз України” процесуального строку для подання
касаційної скарги, колегія суддів вважає можливим його
відновити.
Керуючись ст. ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Національної акціонерної компанії “Нафтогаз
України” задовольнити.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 29.04.2002 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2002
скасувати.
У задоволенні заяви Державного підприємства дослідного заводу
“Хвиля” про зміну способу виконання рішення від 03.09.98
відмовити.
Головуючий: Ф. Черногуз
Судді: Л.Невдашенко
М.Михайлюк1