ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2002 Справа N 2-15/4728-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Усенко Є.А.,
суддів: Глос О.І.,
Михайлюка М.В.,
розглянувши з участю -фірми “Віста” – Шуліки Ю.І.,
представників: -ДПІ у м. Сімферополі – Шугалка
Д.І.,
касаційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.06.2002
у справі № 2-15/4728-2002
за позовом фірми “Віста”
до ДПІ у м. Сімферополі
Про визнання недійсним рішення від 19.03.2002
№ 708-23-2-24499688/3083,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду АР Крим від 11.04.2002 /суддя
Дадинська Т.В./, залишеним без змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03.05.2002 /судді Горошко
Н.П. , Маслова З.Д., Сотула В.В./, позов задоволено: рішення
заступника начальника ДПІ у м. Сімферополі від 19.03.2002
№ 708-23-2-24499688/3083 про донарахування позивачу податкових
зобов’язань по ПДВ за період з 01.10.2000 по 01.10.2001 у сумі
280098 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 70024,50
грн. визнано недійсним з підстав відсутності в діях позивача при
виключенні з бази оподаткування вартості операцій з продажу
спирту етилового 96% як лікарського засобу, порушення підпункту
5.1.7 пункту 5.5 ст. 5 та підпункту 7.3.1 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Вважаючи, що такий висновок суперечить положенням ст. 4 пункту
5.6 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, Закону України “Про ставки акцизного збору і
ввізного мита на спирт етиловий і алкогольні напої”, відповідач
у касаційній скарзі просить скасувати постановлені по справі
судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.
Заслухавши представника відповідача, який підтримав касаційну
скаргу, та заперечення представника позивача, перевіривши
повноту встановлення обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в постанові апеляційного суду, колегія суддів
Вищого господарського суду України приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно підпункту 5.1.7 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про
податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
звільняються від
оподаткування операції з продажу лікарських засобів та виробів
медичного призначення, зареєстрованих в Україні у встановленому
законодавством порядку, в тому числі надання послуг з такого
продажу аптечними установами.
Пунктом 5.5 цієї статті передбачено, що звільнення від
оподаткування, передбачені, зокрема, пунктом 5.1 цієї ж статті,
не поширюються на операції з підакцизними товарами.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про ставки акцизного збору і
ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої” від
07.05.96 № 178/96-ВР з наступними змінами ставки акцизного збору
встановлені, зокрема, на товари з кодами за Гармонізованою
системою опису та кодування товарів 2207 і 2208, а саме: спирт
етиловий неденатурований із вмістом спирту не менше 80 відсотків
об’єму, спирт етиловий та інші спиртні напої, денатуровані
будь-якої міцності; спирт етиловий неденатурований із вмістом
спирту менше як 80 відсотків об’єму, міцні спиртні напої, лікери
та інші алкогольні напої, складові спиртові напівфабрикати, що
використовуються для виготовлення напоїв.
Постановою КМ України “Про Українську класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності” від 31.08.98 № 1354 /з
наступними змінами/ з 01.07.2001 введена в дію Українська
класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності у редакції
товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого
Законом України “Про Митний тариф України” від 05.04.2001
№ 2371-ІІІ, згідно преамбули якого Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної діяльності базується на
Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
Згідно розділу УІ група 30 “Фармацевтична продукція” Митного
тарифу України лікарські засоби /ліки/, за винятком товарів,
включених до товарних позицій 3002, 3005 та 3006, що складаються
із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування, у дозованому вигляді або
розфасовані для роздрібної торгівлі, мають код 3004.
Як підтверджується наявною у справі копією реєстраційного
посвідчення № Р.02.01/02783 від 22.02.2001, виданого
Міністерством охорони здоров’я України, лікарський засіб під
назвою “Спирт етиловий 96%” зареєстрований в Україні у вигляді
лікарської форми: розчин 96% по 50 мл, 100 мл у флаконах; по 20
л у бутлях /а.с.16/.
За висновком ведучого експерта Управління декларування та
кодування товарів Торгово-промислової палати Криму від
15.02.2002 лікарський засіб “Спирт етиловий 96%” /реєстраційне
посвідчення МОЗ України № Р.02.01/02783 від 22.01.2001/,
відповідає слідуючому коду і опису: 3004.901.900 – лікарські
засоби /ліки/ /за винятком товарів, включених до товарних
позицій 3002, 3005 або 3006/, що складаються із змішаних або
незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного
застосування, у дозованому вигляді або розфасовані для
роздрібної торгівлі: інші, розфасовані до роздрібної торгівлі.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд прийшов до правомірного
висновку, що реалізований позивачем лікарський засіб – спирт
етиловий 96% не є підакцизним товаром, у зв’язку з чим позивач
відповідно до підпункту 5.1.7 пункту 5.6 ст. 5 Закону України
“Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
обгрунтовано не
включив вартість операцій з його продажу до бази оподаткування.
Висновки апеляційного суду відповідають встановленим обставинам
справи, чинному законодавству, зокрема, ст. 4 підпункту 5.1.7
пункту 5.1, пункту 5.6 ст. 5 Закону України “Про податок на
додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, Закону України “Про ставки
акцизного збору і ввізного мита та спирт етиловий та алкогольні
напої”.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі залишити без задоволення,
а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 13.06.2002 по справі № 2-15/4728-2002 – без змін.
Головуючий Є.Усенко
С у д д і О.Глос
М.Михайлюк