ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.11.2002 Справа N 22/68-02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючий),
Вовка І.В., Гончарука П. А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Києві касаційну скаргу ТОВ магазин 67 “Омега”
на рішення від 16.07.2002 р
Харківської області
у справі
за позовом ТОВ “БМД, ЛТД”
до державного підприємства
“Харківський електромеханічний
завод “ (ДП “ХЕМЗ”)
Про зобов’язання передати у власність приміщення
УСТАНОВИВ:
У червні 2002 ТОВ “БМД, ЛТД” пред’явило в господарському суді
позов до державного підприємства “Харківський електромеханічний
завод” про зобов’язання передати у власність приміщення.
Вказало, що відповідач не виконав узятих зобов’язань по договору
комісії від 21.09.99 і не розрахувався в обумовлений цим
договором строк.
Сума боргу відповідача за цим договором складала 128071,39 грн.,
а також не погашені суми за попереднім рішенням арбітражного
суду від 17.03.2000 у справі № 2067/6-05-2131,60 грн., судові
витрати, а усього 130271 грн., яку, на твердження позивача,
останній визнав.
Позивач зазначив також, що з метою погашення вказаного боргу між
ним, позивачем, і заводом була укладена додаткова угода № 1 від
03.04.2001 про часткове погашення боргу у сумі 22159,29 грн.
шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на цю суму, а також
угоду № 2 від 05042002 за якою, в разі якщо відповідач не
поверне борг у сумі 109112,72 грн. до 01.10.2001, останній
розраховується шляхом передачі позивачу у власність нежилих
приміщень.
Посилаючись на те, що відповідач не розрахувався у строк
визначений угодою № 2, просив задовольнити позов: передати
нежилі приміщення, визначені за цією угодою.
Рішенням господарського суду від 18.07.2002 (суддя Лахіза В.В.)
позов задоволено.
У касаційній скарзі ТОВ магазин 67 “Омега” просить рішення суду
скасувати, посилаючись на те, що прийняте його було судом з
порушенням норм матеріального і процесуального права, даним
рішенням порушуються права і законні інтереси товариства.
Заслухавши пояснення представників ТОВ магазин 67 “Омега”,
позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги та відзиви на неї, суд
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно п. 3 ч. ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення
норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо: господарський суд прийняв рішення або
постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були
залучені до участі в справі.
Як видно з матеріалів справи, рішенням господарського суду
Харківської області від 18.07.2002 р., яке є предметом
касаційного оскарження, ТОВ “БМД, ЛТД” (позивач) було передано у
власність нежиле приміщення площею 157,9 кв.м. вартістю 65000
грн., розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96
(а.с.30-31 звор.).
Разом з тим, як посилалось ТОВ магазин 67 “Омега”, у касаційній
скарзі і вбачається з приєднаних до касаційної скарги
матеріалів, між регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Харківській області та ТОВ магазин № 67 “Омега”
24.12.99 було укладено договір оренди строком на 15 років на
користування нежилими приміщеннями, розташованими за адресою: м.
Харків, пр.Московський, 96.
Згідно підпункту 2.6 пункту 2 цього договору, орендоване
нерухоме майно залишається на балансі ДП “Харківський
електромеханічний завод” із зазначенням, що це майно, передано в
оренду ТОВ магазин № 67 “Омега”.
Таким чином, суд вирішив по суті заявлений позов, який
стосується прав і обов’язків ТОВ магазин № 67 “Омега”, не
залучивши його до участі у справі.
Не з’ясував суд до кінця і питання правомірності відчуження
майна, що належить державному підприємству, з огляду
законодавства, яке регулює правовідносини у цій сфері.
Враховуючи викладене, рішення суду визнати законним і
обгрунтованим не можна, а тому воно підлягає скасуванню
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і
вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 – 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ магазин № 67 “Омега” задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2002
скасувати і справу передати на новий розгляд цьому ж суду, в
іншому складі суду.
Головуючий В.Перепічай
Судді І.Вовк
П. Гончарук