ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2002 Справа N 205/2-240
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. - головуючий
Семчука В.В., Дерепа В.І.
за участю представників
від позивача Стеценко О.Ю., Алексєєва В.Л.
від відповідача не з’явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державного підприємства
Придніпровської залізниці
на рішення від 31.07.2002
господарського суду Вінницької області
у справі 205/2-240
за позовом Державного підприємства
Придніпровської залізниці (далі за
текстом – Придніпровська залізниця)
до Асоціації “ЄМС-Україна”
Про стягнення 24621,52 грн.
Придніпровська залізниця звернулась до господарського суду
Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Асоціації
“ЄМС-Україна” 24621,52 грн. (плата за користування вагонами,
плата за зберігання вантажу, телеграфне повідомлення, штраф у 5-
кратному розмірі провізної плати).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.07.2002
(суддя – Мельник П. А.) в позові відмовлено з мотивів пропуску
строку позовної давності, підстав для поновлення якого немає.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької
області, Придніпровська залізниця звернулась з касаційною
скаргою, в якій просить рішення суду від 31.07.2002 скасувати,
прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги
залізниці, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права. Скаржник вважає, що перебіг строку позовної давності було
перервано пред’явленням позову, а після перерви перебіг строку
позовної давності починається спочатку і тому строк позовної
давності не сплинув.
Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх
юридичної оцінки судом, колегія суддів, вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 137 Статуту залізниць України позови залізниць до
вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що
випливають із цього Статуту можуть бути подані відповідно до
установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем
знаходження відповідача протягом 6 місяців.
Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення
права на позов.
Як видно із матеріалів справи право на позов виникло у позивача
21.10.2001. Придніпровська залізниця подала позовну заяву до
господарського суду 22.03.2002. Господарський суд
Дніпропетровської області виніс ухвалу від 08.04.2002 про
надіслання позовної заяви та доданих до неї документів за
підсудністю господарському суду Вінницької області.
Господарський суд Вінницької області ухвалою від 11.05.2002
повернув позовну заяву через недоплату 49 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,а 05.06.2002
знову була направлена позовна заява до цього суду.
Відповідно до ст. 79 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
перебіг строку
позовної заяви переривається пред’явленням позову у
встановленому порядку. Після перерви перебіг строку позовної
давності починається спочатку; час, що минув до перерви до
нового строку не зараховується.
Перебіг строку позовної давності перервався пред’явленням
22.03.2002 позову Придніпровською залізницею.
За таких обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства,
суд помилково прийшов до висновку про те, що позивачем
пропущений строк позовної давності.
Враховуючи викладене судова колегія вважає, що рішення суду слід
скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального
права, а справу передати на новий розгляд до господарського суду
Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Придніпровської залізниці задовольнити
частково.
Рішення від 31.07.2002 господарського суду Вінницької області у
справі № 205/2-240 скасувати, справу передати на новий розгляд
до господарського суду Вінницької області.
Головуючий, суддя С.Щотка
Судді В.Семчук
В.Дерепа