ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.11.2002 Справа N 19/81А
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.,
суддів : Невдашенко Л.П. (доповідач у
справі),
Михайлюка М.В.,
розглянувши у відкритому Донецького обласного територіального
судовому засіданні відділення Антимонопольного комітету
касаційну скаргу України, м. Донецьк
на постанову від 01.08.2002
Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 19/81А
господарського суду Донецької області
за заявою відкритого акціонерного товариства
“Донецькоблгаз”, м. Донецьк
до Донецького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, м. Донецьк
3-тя особа мале приватне підприємство “Центр”,
смт.Старобешево
Про визнання недійсним акта ненормативного характеру
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача Шаров В.В., Афендикову А.В.
від відповідача Рябкова І.І., Волосков А.Г.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.04.2002
ВАТ “Донецькоблгаз” відмовлено у задоволенні вимог про визнання
недійсною постанови Донецького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України за № 45 від
29.12.01 “Про порушення антимонопольного законодавства та
накладення штрафу”.
Суд мотивував своє рішення обгрунтованістю постанови за № 45 від
29.12.01 і недоведеністю позивачем невідповідності цієї
постанови чинному законодавству.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
01.08.02 рішення господарського суду від 01.04.02 скасовано,
постанову Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 45 від 29.12.01 визнано
недійсною.
Апеляційна інстанція зазначила в постанові, що висновок
Антимонопольного комітету про зайняття ВАТ “Донецькоблгаз”
монопольного становища на ринку ведення технічного нагляду за
будівництвом об’єктів системи газопостачання в межах
Старобешівського та Тельмаківського районів Донецької області є
необгрунтованим, оскільки у постанові не досліджено та не
визначені показники, передбачені Методикою, а саме: період, межі
ринку надання послуг.
Апеляційна інстанція вважає, що Антимонопольним комітетом не
доведено, що ВАТ “Донецькоблгаз” та МПП”Центр” в указаний період
були єдиними підприємствами з надання послуг відповідно з
технічного нагляду та будівництва об’єктів газопостачання на
території Старобешівського та Тельмаківського районів.
Оскаржуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 01.08.02, Донецьке територіальне відділення Антимонопольного
комітету України просить скасувати постанову як таку, що
прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального
права.
Зокрема, вказує скаржник, апеляційна інстанція помилково
застосовує деякі положення Методики визначення монопольного
становища суб’єктів господарювання на ринку, що затверджена
розпорядженням Антимонопольного комітету України від 10.03.94 №
1 та Мінюстом України 28.03.94 за № 48/264.
Зазначена Методика не містить вимог щодо відображення в
постанові органу Комітету будь-яких мотивів, підстав, показників
та інших даних, згідно з якими суб’єкт господарювання визнається
монополістом на тому чи іншому ринку. Вказані показники
оформлюються згідно розділу ІІ Методики окремим документом
(аналіз ринку). Аналіз ринку апеляційною інстанцією не
витребувався і показники взагалі не були і не могли бути
предметом розгляду апеляційною інстанцією.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами перевірки, проведеної Антимонопольним комітетом
України за заявою приватного малого підприємства “Центр” за
фактом відмови ВАТ “Донецькоблгаз” від ведення технічного
нагляду за об’єктами газопостачання, що будуються ПМП “Центр”, а
також проведення пусконалагоджувальних робіт на об’єктах
газопостачання, змонтованих підприємствами, встановлено, що ВАТ
“Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по
газопостачанню і газифікації, займаючи у 1999р. - І півріччі
2001р. монопольне становище на ринку ведення технічного нагляду
за будівництвом об’єктів системи газопостачання у межах
Старобешівського та Тельмаківського районів Донецької області з
часткою 100%, здійснено порушення антимонопольного
законодавства, передбачене абз. 4 ст. 4 Закону України “Про
обмеження монополізму і недопущення недобросовісної конкуренції
у підприємницькій діяльності”. Порушення антимонопольного
законодавства здійснено у вигляді зловживання монопольним
становищем шляхом часткової відмови у наданні послуг при
відсутності альтернативних джерел постачання, що призвело до
створення дефіциту на ринку.
Згідно п. 3.15 Правил безпеки систем газопостачання України,
затверджених наказом Держохоронпраці від 01.10.97 № 254,
зареєстрованих у Мінюсті України 15.05.98 № 318/2758, технічний
нагляд за будівництвом розподільчих газопроводів усіх тисків,
видів і введень незалежно від відомчої належності замовника
технічний нагляд повинен здійснюватися замовником і фахівцями
спеціалізованого підприємства газового господарства, яким у
даному випадку є ВАТ “Донецькоблгаз”.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ “Донецькоблгаз” в особі
Старобешівського управління по газопостачанню і газифікації
систематично відмовляло у наданні послуг ПМП “Центр” з ведення
технічного нагляду на окремих об’єктах системи газопостачання,
які супроводжувалися цим підприємством, а також послуг по
проведенню пусконалагоджувальних робіт на закінчених
будівництвом об’єктах.
Чинне законодавство України визнає монопольним становище
суб’єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару
перевищує 35 відсотків. Аналіз ринку послуг по веденню
технічного нагляду за будівництвом об’єктів системи
газопостачання, що був здійснений Антимонопольним комітетом під
час перевірки заяви ПМП “Центр”, свідчить, що частка ВАТ
“Донецькгаз” на цьому ринку складає 100%, тобто альтернативні
постачальники таких послуг на ринку взагалі відсутні.
За таких обставин доводи апеляційної інстанції про те, що
постанова № 45 від 29.12.01 не містить посилань на Методику
визначення монопольного становища суб’єктів господарювання на
вказаному ринку послуг є неспроможними і спростовуються
матеріалами справи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.02 хибною,
3 такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
01.08.02 у справі № 19/81А скасувати, рішення господарського
суду Донецької області від 01.04.02 залишити без змін.
Головуючий Ф.Черногуз
Судді Л.Невдашенко
М.Михайлюк