ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.11.2002 Справа N 14-08/2820
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М.- головуючого
Цвігун В.Л.
Яценко О.В.
розглянувши матеріали ВАТ “Почапинський цукровий
касаційної скарги завод”
на ухвалу від 27.08.2002р. господарського
суду Черкаської області
у справі № 14-08/2820 господарського суду
Черкаської області
за заявою Шполянської ОДПІ
До ВАТ “Почапинський цукровий
завод”
Про банкрутство
у засіданні брали участь:
від боржника — Кулькін О.О. довір. № 34 від 05.11.2002р.
Андрієць Л.П. довір. № 33 від 05.11.2002р.
В С Т А Н О В И В:
Господарський суд Черкаської області (суддя Коваленко В.І.)
ухвалою від 20.05.2002р. порушив провадження у справі
№ 14-08/2820 за заявою Шполянської ОДПІ про банкрутство ВАТ
“Почапинський цукровий завод”.
26.06.2002р. в газеті “Голос України» № 114 було опубліковане
оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ
“Почапинський цукровий завод».
22.08.2002р. ВАТ “Почапинський цукровий завод» звернулося до
господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд
ухвали господарського суду Черкаської області від 20.05.2000р.
про порушення справи про банкрутство за нововиявленними
обставинами.
Ухвалою господарського суду Черкаської області (суддя Хабазня
Ю.А.) від 27.08.2002р. було відмовлено ВАТ “Почапинський
цукровий завод» у прийнятті заяви з вимогою про перегляд ухвали
господарського суду Черкаської області від 20.05.2002р. за
нововиявленними обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Черкаської області
від 27.08.2002р., ВАТ “Почапинський цукровий завод» звернулось з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить скасувати вказану ухвалу. На думку скаржника судом
першої інстанції було порушено норми матеріального та
процесуального права, а саме ст. 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо
змісту оскаржуваної ухвали; ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
;
ст. 113 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо відсутності підстав
повернення заяви.
Заслухавши пояснення представників скаржника, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет їх юридичної оцінки господарським судом Черкаської
області, проаналізувавши застосування судами норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може переглянути прийняте
ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.
Судові акти переглядаються за нововиявленими обставинами
господарським судом, який прийняв ці судові рішення, у випадку
коли такі акти підлягають оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та Господарський процесуальний кодекс
України не передбачають можливості оскарження в апеляційному та
касаційному порядку ухвали про порушення провадження у справі.
Виходячи з того, що ухвала про порушення справи про банкрутство
не підлягає оскарженню, Закон України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надає
можливість оскаржити правомірність порушення справи про
банкрутство боржника лише за результатами підготовчого засідання
суду.
Відповідно до п. 4 ст. 11 зазначеного закону в підготовчому
засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в
з’ясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи
відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.
Суд першої інстанції повинен виправити помилки, які мали місце
при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, саме в
підготовчому засіданні суду. Це стосується зокрема, питань
базового розміру грошових вимог, строку їх несплати,
безспірності та забезпеченості вимог, правового статусу
кредиторів та боржника.
Виходячи з вищенаведеного, господарський суд Черкаської області
правомірно відмовив в прийнятті заяви про перегляд ухвали про
порушення провадження у справі за нововиявленними обставинами.
В даному випадку необхідно застосовувати не тільки статті 112 –
114 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
але і відповідні статті Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. ст. 41, 111-9, 111-10, 111-11,
111-13, ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ “Почапинський цукровий завод» на
ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002р. у
справі № 14-08/2820 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від
27.08.2002р. у справі № 14-08/2820 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.Л. Цвігун
О.В. Яценко