ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22-31.10.2002 р. Справа N А-4827-1-13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Чупруна В.Д.- (доповідача у
справі),
суддів : Грека Б.М.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши у Державної податкової інспекції у
відкритому Ленінському районі м. Харкова
судовому засіданні
касаційну скаргу
на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2002
у справі № А-4827-1-13
господарського суду Харківської області
за позовом ТОВ “Ukrainian Bearing S.C.”, м.
Харків
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова
Про визнання недійсним рішення та стягнення вартості послуг
в судовому засіданні взяли участь представники від :
позивача Ізовітова Л.П. – адвокат
Розенфлянц Р.М. – бухгалтер
відповідача Сліденко А.В. – ст. державний податковий
інспектор
Фалько А.В. – державний податковий інспектор
В судовому засіданні оголошувалась перерва.
Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.
Харкова в період з 04.12.2001 р. До 03.01.2002 р. була проведена
позапланова перевірка ТОВ “Ukrainian Bearing S.C.” з питань
правильності визначення задекларованої до відшкодування суми
податку на додану вартість за червень-серпень та жовтень 2001
р.. В результаті перевірки встановлені порушення
ст.ст. 6,7 Закону України “Про податок на додану вартість”
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
№ 168/97-ВР від 03.04.97 р., ст. 17 Закону України
“Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від
21.12.2000 р. і ст. 11 Закону України “Про систему
оподаткування” ( 1251-12 ) (1251-12)
. Застосування санкцій Державна
податкова адміністрація у Харківській області поклала на
Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова і
24.01.2002 р. начальник ДПІ у Ленінському районі м. Харкова
В.І.Хірна керуючись ст.ст. 6,7 Закону України “Про податок на
додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
№ 168/97-ВР від 03.04.97 р. із
змінами та доповненнями; ст. 5, 17 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
№ 2181-ІІІ від
21.12.2000 р., ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування”
( 1251-12 ) (1251-12)
вирішила донарахувати до бюджету 145956 грн. ПДВ,
фінансових санкцій в сумі 36484 грн., а всього 182445 грн..
Оскільки податкова адміністрація і податкова інспекція
допустились ряду порушень вимог податкового законодавства,
господарський суд Харківської області задовольнив позовні вимоги
частково: визнав недійсним рішення № 71/26-2/31150404 від
24.01.2002 р. Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова, як таке, що прийняте з порушенням вимог
ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість”
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, ст.ст. 9, 10 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні” ( 509-12 ) (509-12)
. В частині стягнення з
ДПІ Ленінського району м. Харкова витрат за надані юридичні
послуги в сумі 23000 грн. відмовив, а в решті вимог керуючись
ст. 8 Закону України “Про податок на додану вартість”
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
і п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
провадження у справі припинив (а.с.43-46 т.4).
Харківський апеляційний господарський суд 20.08.2002 р.
(а.с.69-72 т.4) з тих же міркувань залишив рішення суду без
змін.
Вищий господарський суд України, перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права при прийняті оскаржуваного
судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Підставою для прийняття податковою інспекцією Ленінського району
м. Харкова 24.01.2002 р. рішення про застосування фінансових
санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю “Ukrainian
Bearing S.C.”був акт Державної податкової адміністрації в
Харківській області від 03.01.2002 р. позапланової перевірки.
Господарський суд вірно визначив, що проведена податківцями
перевірка не підпадає під законодавче визначення “позапланової”,
а тому не може слугувати підставою для застосування санкцій.
Податкова адміністрація, крім того, припустилась порушень вимог
ст.ст. 9,10,11 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні” ( 509-12 ) (509-12)
.
Податкова інспекція порушила вимоги ст. 6 Закону України “Про
податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні і не оспорюється
відповідачем. Позивач правомірно оподаткував операції по
продажу товарів вивезених (експортованих) платником податку за
межі митної території України за нульовою ставкою.
На підставі ст.ст. 6,7 Закону України “Про податок на додану
вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, ст. 17 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
, ст. 11 Закону України
“Про систему оподаткування” ( 1251-12 ) (1251-12)
, ст.ст. 9, 10, 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” ( 509-12 ) (509-12)
Вищий господарський суд України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова і скасування постанови
Харківського апеляційного господарського суду у справі.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова № 14465/10/10-025 від 03.09.2002
р. у справі “А-4827/1-13 господарського суду Харківської області
залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
20.08.2002 року у зазначеній справі залишити без змін.
Головуючий - суддя В.Чупрун
Судді Б.Грек
М.Черкащенко