ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2002 Справа N А-14377/113/513Х
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Усенко Є.А.,
суддів: Глос О.І., Цвігун В.Л.,
розглянувши з участю - ТОВ “Укрторгмет” – Мазепи Г.Б.,
представників: Тарасенко С.Л.,
- Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова (далі
за текстом: ДПІ у Київському районі
м. Харкова) – Фалько Л.В.,
касаційну скаргу акціонерного товариства
“Укрторгмет” (далі за текстом: АТ
“Укрторгмет”)
на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2002
у справі № А-14377/113/513Х
за позовом АТ “Укрторгмет”
до ДПІ у Київському районі м. Харкова
Про визнання недійсним рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Харкова від 30.01.2002 (судді
Водолажська Н.С., Мамалуй О.О., Шевель О.В.) позов задоволено:
рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова
№ 1772/25472987/22-026/15167 від 26.10.2001 визнано недійсним,
на користь позивача з державного бюджету стягнуто 85 грн.
державного мита та з ДПІ у Київському районі м. Харкова 69 грн.
судових витрат.
Апеляційна скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова на
зазначене рішення прийнята до провадження Харківським
апеляційним господарським судом.
За клопотанням відповідача у зв’язку з порушенням кримінальної
справи стосовно посадових осіб АТ “Укрторгмет” за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 207 КК України, ухвалою від
22.04.2002 (судді Філатов Ю.М., Бабакова Л.М., Кравець Т.В.)
провадження по справі зупинено до закінчення розгляду
кримінальної справи. Рішення суду мотивоване тим, що в процесі
апеляційного провадження неможливо повно встановити обставини
справи за відсутності даних, які повинні бути з’ясовані при
розслідуванні кримінальної справи.
В касаційній скарзі акціонерне товариство “Укрторгмет” просить
скасувати ухвалу від 22.04.2002 Харківського апеляційного
господарського суду по справі, вважаючи, що судом порушені
вимоги ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки, на думку
позивача, порушення кримінальної справи відносно його посадових
осіб не перешкоджає розгляду даної справи господарським судом, а
сам факт порушення кримінальної справи не входить до переліку
випадків, що можуть бути підставою для зупинення провадження по
справі.
Відповідно до ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
здійснена
процесуальна заміна позивача на ТОВ “Укрторгмет” як
правонаступника АТ “Укрторгмет”, що підтверджується копією
Статуту ТОВ “Укрторгмет”.
Заслухавши представників позивача, які підтримали касаційну
скаргу, та заперечення представника відповідача, перевіривши
правильність застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що АТ “Укрвтормет”:
- по зовнішньоекономічному контракту № 5/2001 від 01.02.2001
відвантажило 05.04.2001 товар нерезиденту – фірмі “Trede Line
SIA” Латвія на суму 1177605 дол.США, отримало від нерезидента
300000 дол.США, сума недоотриманої виручки склала 877605
дол.США, строк платежу закінчився 04.07.2001;
- за зовнішньоекономічним контрактом № 7/2001 від 02.04.2001
відвантажило 28.05.2001 фірмі “Trede Line SIA” Латвія товар на
суму 38390,1 дол.США. Оплата за цим контрактом на рахунок
позивача не надійшла.
Між АТ “Укрторгмет” та фірмою “Trede Line SIA” Латвія 04.07.2001
складено акт про припинення зобов’язань між сторонами на суму
7483845,06 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог по
контракту № 5/2001 від 01.02.2001 та контракту № 8/2001 від
03.07.2001, за яким позивач отримав від фірми “Trede Line SIA”
Латвія згідно акту від 04.07.2001 векселі у кількості 9 штук на
суму 8500000 грн..
Поряд з цим 04.07.2001 та 09.07.2001 АТ “Укрторгмет” звернулося
з позовними заявами до арбітражного суду Харківської області про
стягнення заборгованості з фірми “Trede Line SIA” Латвія за
товар, отриманий нею за контрактом № 5/2001 від 01.02.2001 при
тому, що заборгованість по цьому контракту була відсутня у
зв’язку із взаємозаліком від 04.07.2001.
Постановою заступника прокурора Київського району м. Харкова від
25.02.2002 відносно посадових осіб АТ “Укрторгмет” порушена
кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3
ст. 207 КК України: умисне ухилення від повернення валютної
виручки на територію України у розмірі 1450 тис. дол. США по
контрактах № 5/2001 від 01.02.2001 та № 7/2001 від 02.04.2001 на
поставку металобрухту на адресу фірми “Trede Line SIA” Латвія.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи або
відповідного питання компетентними органами.
Враховуючи, що, як розслідування по кримінальній справі, так і
дослідження обставин по справі № А-14377/1-13/513Х, стосуються
розрахунків позивача за зовнішньоекономічними контрактами
№ 5/2001 від 01.02.2001 та № 7/2001 від 02.04.2001 на поставку
металобрухту на адресу фірми “Trede Line SIA” Латвія, колегія
суддів Вищого господарського суду України погоджується з
висновками апеляційної інстанції щодо необхідності зупинення
провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи
у відношенні посадових осіб АТ “Укрторгмет”.
З наведених мотивів відхиляються доводи касаційної скарги про
неправильне застосування судом норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-11,
111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу акціонерного товариства “Укрторгмет” залишити
без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2002 по справі № А-14377/1-13/513Х
залишити без змін.
Головуючий Є. Усенко
Судді О.Глос
В.Цвігун