ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2002 Справа N 8/914
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді М.В.Кузьменка,
судді І.М.Васищака,
судді В.М.Палій,
розглянувши касаційну скаргу Інститут геолого-екологічних
проблем Донбасу
на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2002 р
та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 14.08.2002 р.
у справі № 8/914
за позовом Інституту геолого-екологічних проблем Донбасу
до Українського державного науково-дослідного та проектно-
конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи
про стягнення 94355,75 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Селяков С.Ю. (довіреність від 28.10.2002р. у
справі),
від відповідача: Камбурова Л.О. (довіреність від 28.10.2002 р. №
01/553),
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2002 р.
(суддя Ємельянов А.С.), позовні вимоги Інституту геолого-
екологічних проблем Донбасу до Українського державного науково-
дослідного та проектно-конструкторського інституту гірничої
геології, геомеханіки і маркшейдерської справи про стягнення
94355,75 грн. задоволено частково у сумі основного боргу 63000,0
грн.
На підставі клопотання відповідача № 01/143 від 19.03.2002р.,
поданого в порядку ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
про
розстрочку виконання рішення суду від 19.03.2002 р. у справі №
8/914, господарський суд прийняв ухвалу від 08.04.2002 р. про
надання відповідачу - Українському державному науково-дослідному
та проектно-конструкторському інституту гірничої геології,
геомеханіки і маркшейдерської справи відстрочки виконання
рішення суду від 19.03.2002 р. (в резолютивній частині ухвали
вказана дата рішення 03.04.2001 р.), зокрема, зобов’язано
відповідача сплатити на користь позивача заборгованість в
наступному порядку: починаючи з.12.2002 р. до.10.2007 року по
1060,0 грн. щомісячно, в листопаді 2007 р. – 1159,0 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
14.08.2002 р. (головуючий, суддя О.С.Кулебякін, судді
Т.М.Колядко, С.В.Мирошниченко) вказану ухвалу суду змінено.
Виконання рішення господарського суду Донецької області від
19.03.2002 р. (в постанові вказана дата рішення 08.04.2002 р.) у
справі № 8/914 розстрочено шляхом здійснення відповідачем на
користь позивача щомісячних виплат у сумі 2123,0 грн., починаючи
з.12.2002 року по травень 2005 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою
суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх
скасувати.
На думку скаржника судами двох інстанцій при ухваленні
оскаржуваних судових актів порушено норми процесуального права,
а саме ст. 121 Господарського процесуального кодексу (ГПК)
України.
Порушення вимог вказаної норми скаржник вбачає в тому, що
вирішуючи питання про надання розстрочки виконання рішення
судами не були враховані заперечення позивача, його фінансове
становище, а також непогашення відповідачем заборгованості
протягом більше трьох років.
Крім того, скаржник вважає, що суди двох інстанцій в порушення
вимог ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
фактично надали
відповідачу відстрочку та розстрочку виконання рішення
одночасно.
Відповідач надіслав до Вищого господарського суду України відзив
від 17.10.02 р. № 01/528 на касаційну скаргу позивача та просить
залишити її без задоволення, а оскаржувані ухвалу та постанову
без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм процесуального права при
ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.
В силу ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарському суду
надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його виконання неможливим, за
заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання
рішення у виняткових випадках.
Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача
у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці
держави та інші обставини справи.
Згідно зі ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд,
який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови.
При цьому, відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а
розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Колегією суддів встановлено, що відповідачем було подано
клопотання № 01/143 від 19.03.2002р. лише про розстрочку
виконання рішення суду від 19.03.2002 р. у справі № 8/914.
Проте, із змісту резолютивних частин оскаржуваних ухвали та
постанови вбачається, що судами двох інстанцій як відстрочено
виконання рішення, зокрема, суди визначили, що виплата 63000,0
грн. починається не з часу набрання рішення законної сили, а
лише через вісім місяців - з.12.2002р., так і розстрочено
виконання вказаного рішення, зокрема, судом першої інстанції
відповідача було зобов’язано сплатити на користь позивача
заборгованість починаючи з.12.2002 р. до.10.2007 року по 1060,0
грн. щомісячно, в листопаді 2007 р. – 1159,0 грн., а судом
апеляційної інстанції виконання рішення розстрочено шляхом
здійснення відповідачем на користь позивача щомісячних виплат у
сумі 2123,0 грн., починаючи з.12.2002 року по травень 2005 року
включно.
Таким чином, колегію суддів дійшла висновку про те, що судами
двох інстанцій була порушена вимога ст. 121 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, яка передбачає застосування лише одного заходу,
зокрема, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Крім того, ухвалою суду першої інстанції від 27.03.2002 р.
розгляд клопотання про розстрочку виконання рішення призначено
на 08.04.2002 р. з обов’язковою явкою сторін у засідання. Утім,
в ухвалі суду від 08.04.2002р. про надання розстрочки виконання
рішення про участь у засіданні представників сторін або про те,
що вони не з’явилися не вказується. Наведене, дає підстави
вважати, що судом першої інстанції порушена вимога ст. 121 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка встановлює, що питання про надання
відстрочки або розстрочки виконання рішення господарський суд
розглядає у судовому засіданні з викликом сторін.
Одночасно, колегія суддів констатує, що в оскаржуваних судових
актах допущені описки щодо дати рішення господарського суду
Донецької області від 19.03.2002 р. у справі № 8/914, яке
підлягає виконанню, зокрема, в оскаржуваній ухвалі
господарського суду Донецької області від 08.04.2002р. замість
дати 19.03.2002 р., вказана дата 03.04.2001р., а в постанові
Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2002 р.
вказана дата 08.04.2002 р.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові акти у даній справі
підлягають скасуванню, а клопотання Українського державного
науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту
гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи № 01/143
від 19.03.2002р. про розстрочку виконання рішення суду від
19.03.2002 р. у справі № 8/914 – передачі на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
1. Касаційну скаргу Інституту геолого-екологічних проблем
Донбасу задовольнити частково.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
14.08.2002 р. та ухвалу господарського суду Донецької області
від 08.04.2002 р. у справі № 8/914 скасувати, а клопотання
Українського державного науково-дослідного та проектно-
конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи № 01/143 від 19.03.2002р. про розстрочку
виконання рішення суду від 19.03.2002 р. у справі № 8/914 –
передати на новий розгляд до господарського суду Донецької
області.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В.Палій