ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2002                             	     Справа N 218/10б-98

                           м. Київ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,       Кузьменка М.В.,

судді

суддів             Васищака І.М., Чупруна В.Д.,

розглянувши   у    відкритому   судовому    засіданні  касаційну

скаргу   арбітражного  керуючого  Серпутько  Галини   Михайлівни

на  постанову  від   23.05.  2002  року  Київського апеляційного 

господарського  суду  у   справі  № 218/10 б-98

за заявою відкритого  акціонерного  товариства  “Торгсервіс Лтд”

до        відкритого акціонерного товариства  “Племінний   завод 

	  “Бортничі”

про       визнання банкрутом

                         В С Т А Н О В И В:

  Постановою від 11-12.04.2000 року арбітражного суду  Київської

області   відкрите   акціонерне  товариство   “Племінний   завод

“Бортничі” визнано банкрутом і ухвалою від 29.03.2002 року  було

призначено ліквідатора цього товариства - арбітражного керуючого

Г. Серпутько.

Зазначена    ухвала   була   оскаржена   відкритим   акціонерним

товариством   “Торгсервіс   Лтд”  до   Київського   апеляційного

господарського суду, який постановою від 23.05.2002 року  змінив

її, призначивши ліквідатором іншу особу.

        Постанова    суду   апеляційної   інстанції   мотивована

невідповідністю  висновків, яких дійшов  місцевий  господарський

суд,   фактичним   обставинам,  що   склалися   навколо   вибору

кандидатури  ліквідатора,  у тому числі  стосовно  волевиявлення

комітету    кредиторів   відкритого   акціонерного    товариства

“Племінний завод “Бортничі”.

      У  касаційній  скарзі  арбітражний керуючий  Г.  Серпутько

просить постанову апеляційного суду скасувати, залишивши в  силі

ухвалу  від  29.03.2002  року, з підстав  порушення  судом  норм

Закону   України   ”Про  банкрутство”,   статей   106   та   111

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Відкрите  акціонерного товариства “Торгсервіс Лтд” у відзиві  на

касаційну   скаргу  вважає,  що  вимоги  касаційної  скарги   не

ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

До  початку  судового засідання від заявника надійшло клопотання

про розгляд матеріалів касаційної скарги без її участі.

Заслухавши   пояснення  представників  відкритого   акціонерного

товариства   “Торгсервіс  Лтд”  М.  Степанець   та   В.   Грона,

обговоривши   доводи   касаційної  скарги,  перевіривши   наявні

матеріали  на предмет їх юридичної оцінки Київським  апеляційним

господарським судом, та проаналізувавши застосування судами норм

матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає,  що

касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою  від 29.03.2002 року господарський суд Київської області

визначив,   що   подальше  провадження  у  справі   здійснюється

відповідно  до Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника  або  визнання  його  банкрутом”  ( 2343-12  ) (2343-12)
           (далі

скорочено  -  Закон).  Системний аналіз положень  цього  Закону,

зокрема, статті 16, яка надає право звернутися до суду з  заявою

про призначення (припинення повноважень) ліквідатора; статті 24,

на  підставі  якої  господарський суд  призначає  ліквідатора  в

порядку,   передбаченому  для  призначення  керуючого  санацією;

пункту  3  статті 17 Закону, яка надає право суб’єктам  відносин

оскаржувати  у встановленому порядку ухвалу господарського  суду

про  призначення  керуючого санацією, дає підстави  вважати,  що

ухвала про призначення ліквідатора може бути оскаржена до  суду,

а   з   урахуванням  вимог  статей  12,  91,   101,   103,   106

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  що

така ухвала може бути предметом апеляційного оскарження.

Суд   апеляційної   інстанції  дійшов  висновку,   що   місцевим

господарським  судом  при призначенні ліквідатором  арбітражного

керуючого  Г.  Серпутько  неправомірно були  обмежені  визначені

законом  права  кредиторів  відкритого  акціонерного  товариства

“Племінний  завод  “Бортничі”. Крім того, суд виявив  порушення,

яких  припустилися кредитори цього товариства під час підрахунку

голосів,  що вплинуло на прийняття ними рішення щодо кандидатури

ліквідатора. Неповне з’ясування судом першої інстанції  обставин

справи  призвели  до  судової помилки і  обумовили  зміну  судом

апеляційної інстанції ухвали від 29.03.2002 року.

Колегія   суддів   вважає  такий  висновок   апеляційного   суду

обґрунтованим і доводи касаційної скарги не спростовують його.

Керуючись  статтями  111-5, 111-7, 111-9, 111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                        П О С Т А Н О В И В:

  Залишити постанову від 23.05.2002 року Київського апеляційного

господарського суду у справі № 218/10 б-98 без змін, а касаційну

скаргу Серпутько Галини Михайлівни без задоволення.

Головуючий, суддя                  М. Кузьменко

Суддя                              І. Васищак

Суддя                              В. Чупрун