ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2002 Справа N 5/295н
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.
Вовка І.В.
Гончарука П. А.,
за участю представників позивача: Герасимової Д.В. дов. № 701
від 01.10.2002 року Біленького В.І. дов. № 6 від 01.01.2002
року, відповідача: не з’явились, розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного
товариства “Торговий дім “ДАЛЬ” на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 18.02.2002 року у справі №
5/295н за позовом Закритого акціонерного товариства “Торговий
дім “ДАЛЬ” до виконавчого комітету Стаханівської міської Ради
про визнання недійсним рішення,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2001 року ЗАТ “Торговий дім “ДАЛЬ” звернулось до
господарського суду Луганської області з позовною завою до
виконавчого комітету Стаханівської міської Ради, в якій просило
визнати недійсним рішення відповідача № 429 від 21.08.2001 року
про відміну державної реєстрації змін до установчих документів
ЗАТ “Торговий дім “ДАЛЬ” про збільшення його статутного фонду, і
емісію акцій.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.11.2001
року позов задоволено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
18.02.2002 року рішення суду першої інстанції скасовано, і в
задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі, позивач, просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального
і процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити
без змін.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення № 429
виконавчого комітету Стаханівської міської Ради від 21.08.2001
року прийнято на виконання рішення Стаханівського міського суду
від 30.11.1998 року, яким визнано недійсними рішення загальних
зборів акціонерів ЗАТ “Торговий дім “ДАЛЬ” від 28.03.1995 року,
та рішення засідання виконавчої дирекції № 12/3 від 17.07.1996
року, і емісію акцій за цим рішенням.
Ухвалою від 16.07.2001 року Стаханівський міський суд роз’яснив
порядок виконання рішення від 30.11.1998 року, шляхом
направлення постанови органу державної виконавчої служби до
виконкому Стаханівської міської Ради для скасування державної
реєстрації, здійсненої внаслідок внесення змін в установчі
документи ЗАТ “Торговий дім “ДАЛЬ”.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду
щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.
Тому, апеляційним судом при виконанні вимог ст. ст. 32-34, 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
зроблено правильний висновок проте, що суд першої інстанції
приймаючи рішення дав оцінку фактам, які вже були встановлені
Стаханівським міським судом, щодо випуску акцій на суму 19278
грн. у кількості 18361,чим порушив вищезазначену норму закону.
Також, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
неправомірність посилання суду першої інстанції на сформування
позивачем статутного фонду на підставі наступних рішень
загальних зборів акціонерів, оскільки докази внесення цих змін
до установчих документів в установленому порядку відсутні.
Крім цього, у прийнятому рішенні від 05.11.2001 року, суд першої
інстанції визнавши недійсним рішення виконавчого комітету
Стаханівської міської Ради № 429 від 21.08.2001 року не навів
обгрунтування, якій же правовій нормі не відповідає оспорюваний
акт.
З огляду наведеного апеляційний суд обґрунтовано і правомірно
скасував рішення суду першої інстанції, та відмовив у
задоволенні позову.
Доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки вони
спростовуються матеріалами справи і не відповідають вимогам
закону.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції дана правильна
юридична оцінка обставинам справи, і вони повно встановлені у
прийнятій постанові, яка відповідає нормам матеріального і
процесуального права.
Тому, оскаржувану постанову апеляційного суду, слід залишити без
змін.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-
8, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Торговий
дім “ДАЛЬ” залишити без задоволення, а постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 18.02.2002 року без змін.
Головуючий В.С. Перепічай
Судді І.В. Вовк
П. А. Гончарук