ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2002 Справа N 3/244-Б/99
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів : Невдашенко Л.П. (доповідач у
справі)
Михайлюка М.В.
розглянувши у відкритому Приватної фірми “Голден роуз”
судовому засіданні смт. Мізоч
касаційну скаргу
на постанову від 25.06.2002
Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № 3/244-Б/99
господарського суду Рівненської області
за заявою Державної податкової інспекції у м.
Здолбунів
до Відкритого акціонерного товариства
“Промінь”, смт. Мізоч
Про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача Захаві Р.Р., Зауткін С.С.
від відповідача не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.05.2002
залишено без задоволення скаргу приватної фірми “Голден Роуз” на
дії ліквідаційної комісії ВАТ “Промінь” та відмовлено у
задоволенні заяви про виключення з ліквідаційної маси
підприємства – банкрута майна, що належить приватній фірмі
“Голден Роуз”.
У Х В А Л А суду мотивована тим, що за даними ліквідаційної
комісії, що проводила інвентаризацію майна ВАТ “Промінь” та
звітом про роботу ліквідатора у підприємства-банкрута відсутні
кошти на рахунку, майно та інші активи, що підлягають включенню
в ліквідаційну масу. Оскільки ліквідатором не виявлено майно, що
належить банкруту, не сформовано ліквідаційної маси то і підстав
виключати з ліквідаційної маси майно, що належить приватній
фірмі “Голден Роуз” судом не встановлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
25.06.2002 ухвалу господарського суду Рівненської області від
15.05.2002 залишено без змін.
Апеляційна інстанція зазначила в постанові, що суд першої
інстанції не розглядав питання щодо права власності на майно,
включене до акту опису інвентаризаційною комісією, а також той
факт, яке саме майно є спірним.
Апеляційна інстанція відмічає, що приватною фірмою “Голден Роуз”
не доведено самого факту включення належного фірмі на праві
власності майна до ліквідаційної маси підприємства банкрута.
В касаційній скарзі приватна фірма “Голден Роуз” просить
скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 26.06.2002 та ухвалу господарського суду Рівненської області
від 15.05.2002, дії ліквідаційної комісії визнати незаконними і
скасувати акт інвентаризації майна ВАТ “Промінь” від 22.03.2000.
Скаржник вважає, що господарським судом Рівненської області при
розгляді скарги на дії ліквідаційної комісії неповно з’ясовані
обставини щодо наявності майна ВАТ “Промінь” станом на
22.03.2000 та його відсутність на 15.04.2002, не з’ясовано де
знаходиться включене в інвентаризаційний опис майно, не
з’ясовані обставини укладання договору на охорону майна, не дана
оцінка діям ліквідаційної комісії щодо включення в
інвентаризаційний опис майна ВАТ “Промінь”, майна, що належить
на праві власності приватній фірмі “Голден Роуз”.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою арбітражного суду Рівненської області від 12.07.99
порушено справу про банкрутство ВАТ “Промінь” за заявою
кредитора податкової інспекції у Здолбунівському районі
Рівненської області.
Підставою для подання заяви податковою інспекцією стала
заборгованість ВАТ “Промінь” перед бюджетом по податкам та
зборам за 1996-1997 рр.
Після публікації оголошення щодо порушення справи про
банкрутство ВАТ “Промінь”, заяву з майновими вимогами до
боржника було подано Здолбунівським райвідділом Пенсійного Фонду
України.
Ухвалою від 12.07.99 боржника зобов’язано подати суду установчі
документи, останній баланс, документально підтверджені відомості
про наявне майно, його вартість і місцезнаходження.
Станом на 15.05.2002, на час розгляду господарським судом скарги
ПФ “Голден Роуз” на дії ліквідаційної комісії установчі
документи ВАТ “Промінь” та документальні відомості стосовно
майна цього підприємства до суду не надійшли і в матеріалах
справи відсутні.
Між тим з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ “Промінь”
від 27.05.99 (а.с.76) вбачається, що акціонерами прийнято
рішення про ліквідацію ВАТ “Промінь” для чого було створено
ліквідаційну комісію.
За заявою акціонера Золотарьової С.В. та за рішенням загальних
зборів акціонерів від 02.12.98 (а.с. 103), що володіє 352,262
акціями або 87,79% акцій ВАТ “Промінь”, згідно акту від
02.12.98, акціонеру Золотарьовій С.В. передано в натурі майно,
зазначене в акті інвентаризації від 17.11.98.
Рішенням Мізоцької селищної Ради за № 61 від 24.06.99 на
підставі свідоцтва на право власності на об’єкт, що знаходиться
в селищі Мізоч по вулиці Б.Хмельницького за № 33 встановлено, що
будівлі, а саме: склад зберігання, виробничі корпуси, механічна
дільниця, гальванічна та збиральна дільниці, станція
обеззалізення води, трансформаторна станція та адміністративні
приміщення належать приватній фірмі “Голден Роуз”.
Розпорядженням Здолбунівської районної держадміністрації за № 4
від 05.01.98 зареєстровано статут приватної фірми “Голден Роуз”,
засновником якого є акціонер ВАТ “Промінь” Золотарьова С.В., яка
володіє 87,79% акцій ВАТ “Промінь”, що отримала з ВАТ “Промінь”
майно в натурі.
Вказані документи дають підстави для припущення, що судом
порушена справа про банкрутство не існуючого підприємства ВАТ
“Промінь”.
Ліквідаційна комісія, що була створена судом, дійсно 22.03.2000
склала акт інвентаризації майна ВАТ “Промінь”, виконуючи
відповідну ухвалу суду. Однак, зважаючи на те, що до порушення
справи про банкрутство ВАТ “Промінь” певне його майно було
передано акціонеру Золотарьовій С.В., яка заснувала на базі
цього майна приватну фірму “Голден Роуз”, то цими діями
ліквідаційної комісії і суду, який, порушивши справу про
банкрутство так і не витребував від боржника ні установчих
документів, ні балансу, ні відомостей щодо майна ВАТ “Промінь”
порушені права приватної фірми “Голден Роуз”.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарський
суд Рівненської області неповно дослідив всі обставини справи,
зокрема наявність підстав для порушення справи про банкрутство
ВАТ “Промінь”, за відсутності документальних відомостей стосовно
майна цього підприємства, що призвело до прийняття ним хибного
рішення, у зв’язку з чим ухвала суду від 15.05.2002 та постанова
Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2002
підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватної фірми “Голден Роуз” задоволити.
Ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.05.2002 та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
25.06.2002 скасувати, справу передати на новий розгляд до
господарського суду Рівненської області.
Головуючий Ф. Черногуз
С у д д і: Л. Невдашенко
М. Михайлюк