ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2002 Справа N 17-6-36/02-3828
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.,
суддів: Рибака В.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши Одеського відділення Українського
касаційну скаргу державного фонду підтримки селянських
(фермерських) господарств
на ухвали від 9.08.2002р. та від 21.08.2002р.
Одеського апеляційного господарського суду
та касаційної Українського Державного фонду підтримки
скарги селянських (фермерських) господарств
на ухвалу від 2.09.2002р. Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 17-6-36/02-3828
господарського суду Одеської області
за позовом Одеського відділення Українського
державного фонду підтримки селянських
(фермерських) господарств
до СФГ “Афанасьєво”
Про стягнення 28753,51 грн.
за зустрічним СФГ “Афанасьєво”
позовом
До Українського Державного фонду підтримки
селянських (фермерських) господарств,
Одеського відділення Українського
державного фонду підтримки селянських
(фермерських) господарств
Про стягнення 25500 грн.
за участю представників сторін
Від позивача: у засідання не прибули
Від відповідача: Афанасьєв Г.Ф. – голова СФГ
В С Т А Н О В И В:
18.04.2002р. Одеське відділення Українського державного фонду
підтримки селянських (фермерських) господарство звернулося до
господарського суду з позовом до селянського (фермерського)
господарства “Афанасьєво” про стягнення 24500грн. основного
боргу, 2486,86грн. неустойки та у відшкодування втрат від
інфляції – усього 28753,51грн.
Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору від
13.11.2000р., згідно якого позивач передав відповідачу 50000грн.
фінансової допомоги з умовою повернення до 01.12.2001р.
Відповідач не погодившись з позовом подав зустрічний позов до
Українського державного фонду селянських (фермерських)
господарств та Одеського відділення Українського державного
фонду селянських (фермерських) господарств про стягнення
25500грн.
Ухвалою від 23.05.2002р. Одеський господарський суд прийняв
зустрічний позов до провадження.
Ухвалою від 11.06.2002р. Одеського господарського суду без
зазначення Українського державного фонду селянських
(фермерських) господарств стороною у справі по зустрічному
позову розгляд справи було відкладено на підставі ч. 3 ст. 77,
ст. 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Рішенням від 19.07.2002р. Одеський господарський суд (суддя
Гладишева Т.Я.) у задоволені позову Одеського відділення
Українського державного фонду селянських (фермерських)
господарств відмовив звільнивши Одеське відділення Українського
державного фонду селянських (фермерських) господарств від
відповідальності по зустрічному позову, визнавши неукладеним
п. 1.2 договору від 13.11.2000р. № 4 та задовольнивши зустрічний
позов стягнув з Українського державного фонду селянських
(фермерських) господарств 25500грн. та судові витрати.
09.08.2002р. Одеський апеляційний господарський суд виніс
ухвали, якими відмовив Українському державному фонду підтримки
селянських (фермерських) господарство та Одеському відділенню
Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських)
господарств у прийнятті апеляційних скарг на підставі
відсутності надання ними доказів направлення копій апеляційних
скарг стороні у справі: Одеському відділенню Українського
державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств
та Українському державному фонду підтримки селянських
(фермерських) господарств відповідно та керуючись ч. 2 ст. 97
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
21.08.2002р. та 02.09.2002р. апеляційна інстанція повернула
апеляційні скарги Одеського відділення Українського державного
фонду підтримки селянських (фермерських) господарств та
Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських)
господарств з мотиву пропуску процесуального строку без поважних
причин, керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
У касаційних скаргах ставиться вимога про скасування ухвал
апеляційної інстанції від 09.08.2002р., 21.09.2002р. і
02.09.2002р. та відновлення процесуального строку для подачі
апеляційної скарги з мотиву невідповідності висновків викладених
в ухвалах чинному законодавству та обставинам у справі, зокрема,
різні позивачі та відповідачі по первісному та зустрічному
позовах.
Заслухавши суддю-доповідача Уліцького А.М., перевіривши
матеріали справи, доводи викладені у касаційних скаргах щодо
відповідності їх вимогам процесуального права, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.
Стаття 21 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
визначила, що сторонами в
судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист порушеного чи
оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено
позовну вимогу.
Відповідно до ст. 64 суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше
п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам,
прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної
заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо
підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала надсилається
також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та
іншим органам у випадках, коли від них витребуються документи,
відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до
господарського суду.
Стаття 60 визначає, що відповідач має право до прийняття рішення
зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути
взаємно пов'язаний з первісним.
Апеляційна інстанція розглядаючи клопотання про прийняття
апеляційних скарг не надала оцінку вступній частині оспореного
рішення та не наведенню в рішенні усіх сторін у справі –
Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських)
господарств по зустрічному позову, який було задоволено рішенням
та оскаржено Одеським відділенням Українського державного фонду
підтримки селянських (фермерських) господарств та Українським
державним фондом підтримки селянських (фермерських) господарств.
Стаття 91 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає подачу апеляційної
скарги сторонами у справі на рішення місцевого господарського
суду, яке не набрало законної сили.
Не надавши оцінку прав сторін по справі та їх обов’язки при
подачі апеляційної скарги не урахувавши обставини прийняття
зустрічного позову та правомірність повернення апеляційних скарг
поданих по зустрічному позову апеляційна інстанція порушила п. 6
ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
. Таким чином, згідно
п. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали про повернення
апеляційних скарг підлягають скасуванню, а апеляційні скарги зі
справою направленню до апеляційної інстанції для апеляційного
провадження.
Керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський України
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання про відновлення процесуального строку задовольнити.
2.Ухвали апеляційного господарського суду від 09.08.2002р.,
21.09.2002 та 02.09.2002р. у справі № 17-6-36\02-3828 скасувати,
а справу направити до Одеського апеляційного господарського суду
для апеляційного провадження.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
А.Уліцький