ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2002 Справа N 14/79
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Полякова Б.М.
суддів: Яценко О.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату
“Криворіжсталь”
на постанову від 02.07.2002 р. № 02-5/5-20/46
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі № 14/79 господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату
“Криворіжсталь” (далі – КДГМК
“Криворіжсталь”)
до Відкритого акціонерного товариства
“Нікопольський завод феросплавів”
(далі – ВАТ “Нікопольський завод
феросплавів”)
Про стягнення 2897,08 грн.
в судовому засіданні взяли Федько В.С. – дов. від 02.01.2002
участь представники: р.
від позивача: № 19-2 юр
від відповідача: не з’явилися
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд
України
В С Т А Н О В И В:
КДГМК “Криворіжсталь” звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ВАТ
“Нікопольський завод феросплавів” 2897,08 грн. – вартості
вагової недостачі феросплавів.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов контракту
№ 014007 від 29.11.2000 р. на адресу позивача 03.02.2001 р. за
залізничними накладними №№ 45143815, 45143816, 45143822,
45143821, 45143820, 45143819 у вагонах надійшли феросплави.
При прийманні продукції за кількістю за участю представника
громадськості було встановлено, що вантаж за вищевказаними
накладними прибув з недостачею у кількості 0,1 т, про що
складений акт № 4 від 03.02.2001 р.
З урахуванням норми природньої недостачі та фактичної ваги тари,
зафіксованої актами № 4/1 від 05.02.2001 р., відповідальна
недостача склала 0,73 т на суму 2897,08 грн.
Платіжні вимоги-доручення № 109820 від 05.02.2001 р. на суму
288835 грн., № 109845 від 06.02.2001 р. на суму 1225809,12 грн.
оплачені позивачем в повному обсязі векселем № 65305750500474,
про що свідчить акт приймання-передачі № 231 від 31.01.2001 р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
28.03.2002 р. (суддя – Панна С.П. ) в задоволенні позовних вимог
було відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що виходячи з п. 10 Правил
приймання вантажу до перевози феросплави, які відносяться до
металів всіх найменувань зважуються із зупинкою і розчепленням,
що не було зроблено позивачем.
Позивач звернувся до апеляційної інстанції, яка постановою від
02.07.2002 р. (судді – Крутовських В.І., Дмитренко А.К.,
Прокопенко А.Є.) апеляційну скаргу залишила без задоволення, а
рішення у справі – без зміни, з тих же підстав та, посилаючись
на необґрунтованість доводів позивача.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, позивач просить скасувати вказану постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.07.2002 р., посилаючись на порушення судом норм матеріального
права при її прийнятті.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскаржуваної постанови, дійшла висновку, що
судом апеляційної інстанції, при прийнятті постанови у справі за
зібраними та оціненими доказами, не було порушено норм
матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.
Між КДГМК “Криворіжсталь” та ВАТ “Нікопольський завод
феросплавів” був укладений контракт № 014007 від 29.11.2000 р.,
предметом якого є поставка відповідачем позивачу товарів.
Згідно умов контракту покупець (позивач) здійснює приймання
товару у відповідності з інструкціями ДА СРСР від 15.06.1965 р.
№ П-6.
На виконання умов договору відповідачем за залізничними
накладними №№ 45143815, 45143816, 45143822, 45143821, 45143820,
45143819 поставлено позивачу феросплави.
Спірна партія феросплавів прибула до позивача в супроводжуванні
охорони відповідача і видана позивачу охороною заводу.
При переважуванні вагонів у порожньому виді позивачем була
встановлена недостача 0,73 т феросплавів, що підтверджується
актом переваження тари № 4/1 від 05.02.2001 р.
Відповідно до параграфу 22 розділу 4 Правил видачі вантажів
перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як
правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на
станції відправлення.
При прийманні продукції кількість її була визначена на 200 т
вагонних вагах № 5, про що складено акт приймання, та виявлена
недостача у вагонах, а всього 0,1 т, шляхом переважування
порожніх вагонів з їх зупинкою без розчеплення, чим порушено
п. 10 р. 3 Правил перевезення вантажів, яким визначено, що
метали усіх найменувань зважуються із зупинкою і розчепленням
вагонів.
Таким чином, враховуючи недотримання позивачем встановленого
методу переваження вантажу, господарським судом першої та
апеляційної інстанції зроблено висновок про порушення позивачем
встановленого наведеними вище Правилами порядку приймання
продукції, зазначені акти приймання продукції, складені
позивачем, не можуть вважатися належним доказом наявності
недостачі.
Судом першої та апеляційної інстанції зроблені правильні
висновки щодо порушень позивачем умов контракту, Правил
приймання вантажів до перевезення та Правил видачі вантажів.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь” на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.07.2002 р. № 02-5/5-20/46 у справі № 14/79 залишити без
задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 02.07.2002 р. № 02-5/5-20/46 у справі № 14/79 залишити
без зміни.
Головуючий Поляков Б.М.
Судді: Яценко О.В.
Цвігун В.Л.