ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2002 Справа N 11/624
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)
Михайлюка М.В.
розглянувши у відкритому Спільного-українсько-французького
судовому засіданні підприємства “ДАКО”, м. Черкаси
касаційну скаргу
на постанову від 24.05.2002
Київського апеляційного господарського
суду та ухвалу від 09.10.2001
господарського суду Черкаської області
у справі № 11/624
господарського суду Черкаської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Томашпільський цукровий завод”, смт.
Томашпіль
До Спільного українсько-французького
підприємства “ДАКО”, м. Черкаси
Про визнання договору недійсним та стягнення цукру в натурі
за участю представників сторін:
від позивача – Шалагінов В.Г., Козачук В.В.
від відповідача – не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.02.2001
визнано недійсним договір купівлі-продажу в розстрочку № 287-98
від 21.08.98, як такий що, укладений з перевищенням повноважень
з боку позивача, стягнуто на користь відкритого акціонерного
товариства “Томашпільський цукровий завод” 387,2 т. цукру в
натурі. З спільного українсько-французького підприємства “Дако”
стягнуто на користь позивача 1585 грн. витрат по сплаті
державного мита, 69 грн. арбітражних витрат. В частині стягнення
48 927,12 грн. вартості послуг по перевезенню та навантаженню
цукру в позові відмовлено.
У зв’язку з невиконанням рішення господарського суду Черкаської
області від 27.02.2001 позивачем була подана заява про зміну
способу виконання рішення.
Ухвалою господарського суду від 09.10.2001 змінено спосіб
виконання рішення від 27.02.200, постановлено, замість стягнення
з спільного українсько-французького підприємства “ДАКО” цукру на
користь відкритого акціонерного товариства “Томашпільський
цукровий завод” звернути стягнення на майно відповідача в межах
вартості присудженої до стягнення кількості цукру в цінах на
день розрахунку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
24.05.2002 залишено без змін ухвалу господарського суду
Черкаської області від 09.10.2002.
Оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду
спільне українсько-французьке підприємство “Дако” просить
постанову скасувати, справу направити до господарського суду
Черкаської області на новий розгляд.
Зокрема, відповідач звертає увагу на те, що апеляційною
інстанцією не взято до уваги порушення господарським судом
Черкаської області норм процесуального права, а саме відповідача
не повідомлено належним чином про час та дату слухання справи
чим порушено права підприємства.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
при наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у
судовому засіданні з викликом сторін.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14.09.2001 прийнято заяву відкритого
акціонерного товариства “Томашпільський цукровий завод” про
зміну способу виконання та призначено її розгляд на 24.09.2001.
Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явилися
ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2001
слухання справи відкладено на 09.10.2001.
В судове засідання 09.10.2001 представник відповідача не
з’явився.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.10.2001
змінено спосіб виконання рішення від 27.02.2001.
Спільне українсько-французьке підприємство “Дако” звернулося з
апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської
області від 09.10.2001, в якій просило скасувати вказану ухвалу,
оскільки господарським судом було порушено норми процесуального
права, а саме підприємство не було повідомлене належним чином
про час і місце засідання суду, чим порушено його право
відстоювати інтереси в суді та подавати докази по справі.
Як вбачається з вступної частини постанови Київського
апеляційного господарського суду представник спільного
українсько-французького підприємства “Дако” – Бабенко О.В. був
присутнім в судовому засіданні і в нього була можливість для
захисту прав та інтересів підприємства.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт
не отримання ухвал суду про призначення справи до слухання.
За таких обставин, підстав для скасування постанови Київського
апеляційного господарського суду від 24.05.2002 колегія суддів
не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу спільного українсько-французького підприємства
“Дако” залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
25.05.2002 у справі № 11/624 залишити без змін.
Колегія суддів:
Головуючий Ф.Черногуз
Судді Л.Невдашенко
М.Михайлюк